Решение № 2-3556/2019 2-424/2020 2-424/2020(2-3556/2019;)~М-3158/2019 М-3158/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3556/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Шергине А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год в <...> водителем ФИО3 во дворе дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> был совершен наезд на истца, пешехода. После совершенного наезда водитель скрылась с места ДТП. В ходе ДТП он получил повреждение, был направлен на экспертизу, которая определила, что у него имеются повреждения в виде ссадин на передненаружной поверхности правого коленного сустава на границе с верхней третьей голени, кровоподтека и ссадины на передненаружной поверхности левого коленного сустава на границе с верхней третьей голени, которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах описанного ДТП. За услуги по проведению экспертизы истец был вынужден оплатить 723,00 рублей в <...>. Вследствие ДТП он вынужден был проходить лечение у невролога в ОГАУЗ <...> который назначил ему церебролизин, грандаксин, тералижен, который он приобрел за 2 349,24 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылась с места ДТП, она была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное постановление было ответчиком обжаловано, но оставлено в силе решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год. Истец как потерпевший участвовал в производстве по данному административному делу и был вынужден прибегнуть к услугам представителя, которому оплатил по договору 8 000,00 рублей. Также в рамках административного судопроизводства он понес расходы на поиск свидетелей ДТП через подачу объявления в газету «Пятница», стоимость объявления составляет 150 рублей, стоимость газеты 25 рублей, всего расходов на сумму 175 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за возмещение вреда денежную сумму в размере 3 102,24 рублей, убытки в размере 8 175 рублей.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Страхование».

Определением суда от ****год исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по исковым требованиям о взыскании расходов на лечение обязательного для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что удебный процесс по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ велся в отношении ФИО3 и никоим образом не затрагивал права и законные интересы ФИО2, вынесенное решение суда никак не повлияло на права, обязанности и законные интересы ФИО2, соответственно затраты на поиск свидетелей и на представителя он понес по своей инициативе – добровольно, а не в силу необходимости.

В судебное заседание ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2, ответчиков ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства ДТП от ****год, произошедшего с участием сторон, подтверждаются представленным делом об административном правонарушении №.

В ходе исследования материалов данного дела судом установлено, что к участию в деле в качестве потерпевшего был привлечен истец ФИО2

Постановлением № мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от ****год ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношений ФИО3, оставлено без изменения.

Из искового заявления следует, что истец как потерпевший участвовал в производстве по данному административному делу и был вынужден прибегнуть к услугам представителя, которому оплатил по договору 8 000,00 рублей. Также в рамках административного судопроизводства он понес расходы на поиск свидетелей ДТП через подачу объявления в газету «Пятница», стоимость объявления составляет 150 рублей, стоимость газеты 25 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения истцом расходов на подачу объявления в газету «<...>» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 150 рублей.

Учитывая, что поскольку расходы в виде подачи объявления в газету «Пятница» истец понес для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Истцом также представлен товарный чек ОАО «Иркутскпечать» от ****год, наименование Газета «Пятница» на сумму 25 рублей, однако из данного товарного чека не усматривается от кого принята указанная сумма, в связи с чем сделать вывод о том, что именно истцом ФИО2 были понесены данные расходы, не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 рублей надлежит отказать.

Далее истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № интересы потерпевшего ФИО2 представлял ФИО4, что подтверждается доверенностью от ****год, выданной на имя ФИО4

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг № от ****год, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по административному делу №, рассматриваемого мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ФИО3

Вознаграждение исполнителя стороны установили в размере 8 000 рублей (п. 4.1. договора).

- расписка от ****год в получении ФИО4 денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ****год, в размере 8 000 рублей.

С учетом принципа разумности и соразмерности, объема работы представителя суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Кроме того, необходимо отметить, что Кодексом об административном правонарушении РФ расходы на оплату услуг представителя в виде издержек по делу об административном правонарушении не предусмотрены.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 8 150,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В окончательной форме решение суда изготовлено ****год.