Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000009-90

Поступило в суд 31.12.2019 г.

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф.Чечётка,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

с участием прокурора Ершовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, комната площадью <данные изъяты>. м., находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данной комнате своего сына – ФИО3, который по указанному адресу регистрации не проживал, на тот момент проживал в <адрес>, был зарегистрирован формально, так как при трудоустройстве в <адрес> необходима была регистрация.

Ей, как собственнику жилого помещения необходимо распорядиться комнатой по своему усмотрению, но регистрация ответчика в жилом помещении существенно нарушает ее права, так как в добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта. Считает, что ФИО3 не приобрёл право -пользования жилым помещением, поскольку в нём не проживал, был зарегистрирован в нём формально, а фактически проживал в <адрес>.

Просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2, исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в выездном судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где проживал постоянно, работал. <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, проживает по адресу <адрес>, в квартире, которая принадлежит его матери. В квартире по адресу: <адрес> после постановки его на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ не вселялся и не проживал. Не согласен с исковыми требованиями, поскольку опасается, что истица не поставит его на регистрационный учет по адресу <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, допросив свидетеля, с учетом заключения по делу прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования я распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности серии № комната площадью <данные изъяты>м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 (л.д.8).

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с момента постановки его на регистрационный учет по данному адресу он не проживал, вещей его в комнате нет. До ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.

На данные обстоятельства указала в судебном заседании ФИО1, указав на то, что по адресу: <адрес>, она проживает на подселении с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в соседней комнате периодически проживал ФИО3, когда приезжал из <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ она его не видела, вещи в комнате только Ф.Т.ПБ.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, она проживает по адресу: <адрес> достоверно знает о проживающих в соседней комнате. У нее нет заинтересованности в исходе дела, суд признает показания названного свидетеля правдивыми и полностью принимает их во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Наличие регистрации у ответчика в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он с момента постановки его на регистрационный учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, т.к. проживает по другому адресу вещей его в жилом помещении нет и не было.

Судом достоверно установлен факт того, что ответчик не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении. Однако регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение, а потому не может служить основанием для сохранения за ФИО3 права на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО3 не приобрел право пользования комнатой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Соглашение между ФИО2 и ФИО3 о приобретении за последним права пользования указанным жилым помещением, достигнуто не было.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Барабинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Ф. Чечётка