Решение № 2-878/2018 2-878/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-878/2018

Дело № 2-878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 643 515,44 руб., в том числе 226 580,17 руб. – основного долга, 223 165,27 руб. – процентов за пользование кредитом, 93 770 руб. – неустойки, 8 635,15 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб., срок кредитования – 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на *** у заемщика образовалась задолженность в заявленном размере. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на ст.ст. 310, 329, 330, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, составными частями которого являются Заявление клиента о заключении договора кредитования, График гашения кредита, Анкета заявителя, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифы Банка.

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 32,5 %, размер ежемесячного взноса – 9 987 руб., дата уплаты ежемесячного взноса – в соответствии с Графиком гашения кредита.

Из выписки по лицевому счету за период с 01.09.2009 по 16.04.2018 следует, что 29.03.2013 Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком гашения кредита.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 16.04.2018, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком в июле 2015.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с июля 2015 года.

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование Банка о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 226 580,17 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу в сумме 93 770 руб. за период с 31.03.2014 по 29.03.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является обоснованным.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования за неисполнение сроков очередного погашения просроченной задолженности начисляется штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Тарифы банка, на которые имеется ссылка в п. 4.6 Общих условий, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом неправомерно исчислена неустойка за период с 29.07.2014 по 29.03.2018 исходя из ее ежемесячной ставки в размере 2 000 руб.

Размер неустойки (штрафа) за предъявленный к взысканию период составит 28 910 руб. (590 руб. х 49).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному *** от *** в размере 459 745 руб. 44 коп., в том числе:

- основной долг в размере 226 580 руб. 17 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2013 по 29.03.2018 в размере 223 165 руб. 27 коп.;

- неустойка за период с 31.03.2014 по 29.03.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 635 руб. 15 коп. (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 459 745 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 226 580 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2013 по 29.03.2018 в размере 223 165 руб. 27 коп., неустойку за период с 31.03.2014 по 29.03.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 руб. 15 коп., а всего взыскать 468 380 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.06.2018.