Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-503/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000804-11


Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 05 ноября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.12.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000,00 рублей под 31,25% годовых сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 460,00 рублей, размер последнего платежа – 3 078,51 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть 6 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108006,23 рублей. 13.12.2016 года между АО «ОТП Банк и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «НБК» в размере 108006,23 рублей, из которых сумма основного долга составляет 65224,87 рублей. Вышеуказанная задолженность в сумме 108006,23 рублей, является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. В связи с чем, истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 года по состоянию на 07.04.2020 года в размере 108006,23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,25% годовых за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65224,87 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 65224,87 рублей в размере 20% годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 42781,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.12.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000,00 рублей. Срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Процентная ставка в процентах годовых – 31,25% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых (л.д. 16-18).

Порядок возврата кредита определен сторонами в соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты и составляет 36 ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа – 3460,00 рублей, размер ежемесячного платежа – 3 460,00 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 3 078,51 рублей, и подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.32).

Из указанного расчета также следует, что обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на 06.04.2020 года задолженность составляет: 108006,23 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 65 224,87 рублей, сумма задолженности по процентам – 47 78137 рублей.

В данном случае заемщиком просрочены все платежи, включая платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правилами кредитования ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

07.04.2020 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/124, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2014 года по состоянию на дату уступки прав требования 07.04.2020 года составляет 108 006,23 рублей, которая состоит из: основного долга 65 224,87 рублей, суммы процентов 42 781,36 рублей, перешло в пользу истца, что подтверждено приложением к договору уступки (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.2 договора Цессии, права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи). В объем, уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договором входят: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, плата по кредиту, начисленная Цедентом, годовая плата за обслуживание счета, сумма штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумма комиссий за оформление и передача документов страховщику, сумма государственной пошлины, признанная судом, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № от 05.12.2014 года были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с 07.04.2020 в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 31 октября 2016 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.20).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что по настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена и составляет 108 006 рублей 23 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 65 224,87 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, в соответствии с договором влечет право кредитора требовать с должника неустойку, предусмотренную договором до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по день полного погашения задолженности обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в то время как взыскание процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Одновременное взыскание указанных сумм соответствует действующим нормам законодательства, поскольку в силу прямого указания закона на сумму займа также подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от взыскания процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, им суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Оценив изложенное, принимая во внимание вышеприведенные толкование норм материального права, учитывая, что заемщик факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, не оспорил, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению кредита не представил, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 года по состоянию на 07.04.2020 года в размере 108006,23 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 31,25% годовых за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65224,87 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 65224,87 рублей в размере 20% годовых за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 42781,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 года и акт приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2020 года (л.д.9-10), согласно которых истец уплатил исполнителю 15 000,00 рублей за комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела – 2000 рублей, консультация – 1500 рублей, проверка платежей – 1000 рублей, составление расчетов задолженности – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей.

Судебные расходы по цели и своей сущности - это расходы, связанные с обращением в суд, с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, расходы истца по оплате юридической помощи, являются необходимыми расходами, связанными с обращением в суд за защитой нарушенного права и с рассмотрением дела в суде, и согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению со стороны ответчика.

С учетом сложности данной категории дела, подготовленных документов, а также принципа разумности и справедливости, размер понесенных судебных расходов суд считает необходимым удовлетворить в сумме 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «НБК» произведена оплата госпошлины в размере 3 360,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1887 от 16.09.2020 года (л.д. 25), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 года по состоянию на 07.04.2020 года в размере 108006,23 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 31,25% годовых за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65224,87 рублей,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 65224,87 рублей в размере 20% годовых за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 42781,37 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,00 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 500,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.