Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024~М-202/2024 А-318/2024 М-202/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-318/2024

Дело №а-318/2024

УИД 26RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Отдела МВД России «Кировский» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Кировский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании неправомерных действий (бездействия) ГИБДД, выразившихся в незаконном удерживании транспортного средства с подменой понятия владения и допуска к дорожному движению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению ГИБДД отдела МВД России «Кировский» об оспаривании неправомерных действий (бездействия) ГИБДД, выразившихся в незаконном удерживании транспортного средства с подменой понятия владения и допуска к дорожному движению.

Из поданного административного искового заявления следует, что в г. Новопавловске административный истец на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 28 декабря 2023 года приобрел у ФИО4 транспортное средство МАРК-2, 1986 года выпуска, за 1 200 000 рублей. После чего, ФИО4 остался в автомобиле, а он отлучился.

Вопреки его воли, ФИО4 решил «передвинуться» на указанном автомобиле и в этот момент был задержан сотрудниками полиции за управление транспортного средства без государственного номера и за управление без водительского удостоверения. Протокол о задержании транспортного средства не выдавался, путем почтовой связи направлен не был.

В возврате транспортного средства административному истцу было отказано, ввиду отсутствия свидетельства регистрации указанного транспортного средства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст.223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента фактической передачи ему транспортного средства по договору купли-продажи он является законным собственником.

Считает, что такие действия (бездействия) должностных лиц ОГИБДД ОМВД России «Кировский» нарушают его гражданские права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст.35 Конституции РФ).

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия сотрудников Отделения ГИБДД ОМВД России «Кировский», обязать административного ответчика передать ему имущество – автомобиль марки MARK – II, 1986 года выпуска, согласно ПТС и договора купли продажи, освободив от оплаты за хранение транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел МВД России «Кировский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования уточнила и просила признать незаконными действия сотрудников Отделения ГИБДД ОМВД России «Кировский», обязать административного ответчика передать ему имущество – автомобиль марки MARK – II, 1986 года выпуска, согласно ПТС и договора купли продажи. От заявленных требований об освобождении от оплаты за хранение транспортного средства, отказалась и просила производство в этой части прекратить.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России «Кировский» ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что действия сотрудников ОМВД России «Кировский» являются законными, без каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2023 года, заключенного с ФИО4 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Тойота МАРК 2, 1986 года выпуска.

Так, 28 декабря 2023 года в 21 час 30 минут на автодороге Георгиевск-Новопавловск 36 км ФИО4 управлял транспортным средством Тойота МАРК 2, 1986 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, не имеющего права управления транспортными средствами.

28 декабря 2023 года в 22 часа 00 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО5 составлен протокол 26 ВК № 563124 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством Тойота МАРК 2, 1986 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, не имеющего права управления транспортными средствами.

В соответствии с протоколом 26 КТ № 002860 ФИО4 отстранен от управления транспортным средством Тойота МАРК 2, 1986 года выпуска, о чем в графе «копию протокола получил» проставлена подпись ФИО4 В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий.

В соответствии с протоколом 26ММ № 185704 о задержании транспортного средства, автомобиль Тойота МАРК 2, 1986 года выпуска, помещен на специализированную стоянку «Пассажиравтотранс» г. Новопавловск, копия протокола вручена ФИО4, что подтверждается его подписью.

Так, постановлением об административном правонарушении № 18810026192000978069 от 04 января 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением об административном правонарушении № 18810026231002004862 от 28 декабря 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 13 февраля 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей

17 января 2024 года административный истец обратился в ОМВД России «Кировский» с заявлением о возврате транспортного средства, предоставив копию своего паспорта, копию договора купли-продажи транспортного средства и страховой полис ОСАГО.

На данное заявление Отделом МВД России «Кировский» ФИО1 разъяснен порядок возврата транспортного средства, то есть после устранения причины его задержания, в соответствии с требованиями ч.10 ст.27.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании предоставленного материала об административном правонарушении, предоставленного по запросу суда.

Частью 1 статьи 12.3, частью 1 ст. 12.7, частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, не имеющего прав на управление транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в от дельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно требований пп.3 п.8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства

На основании п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что управление транспортным средством без регистрационных документов, в частности без свидетельства о регистрации транспортного средства, не допускается.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч.ч.3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Учитывая, что в нарушение требований вышеизложенных норм ФИО1 не представил документы на управление данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи административному истцу задержанного транспортного средства ввиду не устранения причины задержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение административным истцом обязательного условия возврата задержанного транспортного средства в виде устранения причины задержания, свидетельствует об отсутствии оснований для его возврата, в связи, с чем отказ в выдаче задержанного транспортного средства является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России «Кировский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании неправомерных действий (бездействия) ГИБДД, выразившихся в незаконном удерживании транспортного средства с подменой понятия владения и допуска к дорожному движению, отказать.

Отказать ФИО1 в признании незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Кировский».

Отказать ФИО1 в обязании ОМВД России «Кировский» передать ему имущество – автомобиль Тойота МАРК 2, 1986 года выпуска, согласно ПТС и договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья О.В. Гавриленко