Апелляционное определение № 33А-1734/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1734/2026

р/с № 2а-699/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес – фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

«административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21 февраля 2025 г. № КУВД-001/2024-57478118/3 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0016005:5192 по договору дарения от 17 ноября 2024 г.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором просили признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 21 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-57478118/3, возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 4/5), права общей долевой собственности (доля в праве 4/5) на объект недвижимости с кадастровом номером 77:02:0016005:5192 по договору дарения доли квартиры от 17 ноября 2024 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно договору ФИО2 подарила ФИО1, являющейся собственником 1/5 доли квартиры по адресу: адрес, 4/5 доли указанной квартиры. Основанием для приостановления и последующего отказа государственной регистрации прав послужило несоблюдение административными истцами нотариальной формы сделки, между тем, в данном случае нотариальная форма сделки законом не предусмотрена.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Управления Росреестра по адрес – фио

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2024 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой 4/5 доли квартиры по адресу: адрес. В договоре указано, что ФИО2 является дочерью ФИО1

На момент заключения договора собственником 1/5 доли указанной квартиры являлась фио, которая в результате заключения договора стала единственным собственником квартиры.

17 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (регистрации права собственности) на основании указанного договора.

21 ноября 2024 года на основании уведомления № КУВД-001/2024-57478118/1 Управлением Росреестра по адрес государственная регистрация прав приостановлена до 21 февраля 2025 года, поскольку представленный договор составлен в простой письменной форме, требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в представленном договоре не соблюдены.

21 февраля 2025 года на основании уведомления № КУВД-001/2024-57478118/3 административным ответчиком отказано в осуществлении государственной регистрации прав, в связи с окончанием срока приостановления предоставления государственной услуги и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

ФИО1, ФИО2, не согласившись с решением государственного органа об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, обратились в суд с настоящим административным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе государственной регистрации прав является незаконным, нарушающим права административных истцов, поскольку принято с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежало применению к возникшим правоотношениям.

Данная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года № 88-КАД22-6-К8.

Требования об обязательном нотариальном удостоверении договора дарения внесены Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и применяются с 13 января 2025 года, в то время как административными истцами заключен дарения 17 ноября 2024 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по адрес в предоставление испрашиваемой государственной услуги является незаконным и необоснованным, принят в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, нарушает права административных истцов.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы, внесение в пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений, согласно которым договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, не подтверждает правильность позиции административного ответчика, так как Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесены эти изменения, вступает в силу с 13 января 2025 года и его положения не могут быть распространены на правоотношения, возникшие ранее этой даты.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 марта 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: