Решение № 2-524/2021 2-524/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-524/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Севинком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем направления должником оферты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта кредитором путем предоставления денежных средств, одним из способов, указанных в главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в заявлении – оферте и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NR131007. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс №, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, за исключением требований об оплате неустойки (пени).

Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал, начисленные на заем проценты.

Между заемщиком и АО «Анкор Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев - п.3), по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 65-5355/2017, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным Управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного Управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ № (18)-83 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного Управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстана с одной стороны, и ФИО3 с Д.П., с другой стороны, заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 735 рублей 50 копеек перешли от цендента к цессионарию в том объеме и на трех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с одной стороны, и ООО «Севинком» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 735 рублей 50 копеек перешли от цендента к цессионарию в том объеме и на трех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты.

Нумерация договоров, указанных в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, была образована путем добавления к номеру договора займа, заключенного между заемщиком и первоначальным кредитором- ООО «Нано-Финанс», префикса-номера договора цессии между банком и ООО «Нано-Финанс», в рамках которого соответствующий займ был уступлен банку, что подтверждается ответом на запрос по договорам уступки прав, полученным от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-300709 за подписью представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Банк Сбережений» ФИО2

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Севинком».

По состоянию на момент подачи заявления в суд, за заемщиком числится оставшаяся задолженность по займу в размере 74 735 рублей 50 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 52 738 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам – 21 996 рублей 72 копейки.

При этом начисление процентов остановлено - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец – ООО «Севинком» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 735 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 442 рублей 07 копеек.

Представитель истца - ООО «Севинком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела ее отсутствие.

Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем направления должником оферты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта кредитором путем предоставления денежных средств, одним из способов, указанных в главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в заявлении – оферте и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований №. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс N-NR131007, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, за исключением требований об оплате неустойки (пени).

Ответчик ФИО4 не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала, начисленные на заем проценты.

Между ответчиком и АО «Анкор Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев - п.3), по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 65-5355/2017, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным Управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного Управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ № (18)-83 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района <адрес>, указанный выше судебный приказ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного Управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстана с одной стороны, и ФИО3 с Д.П., с другой стороны, заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 735 рублей 50 копеек перешли от цендента к цессионарию в том объеме и на трех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с одной стороны, и ООО «Севинком» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 735 рублей 50 копеек перешли от цендента к цессионарию в том объеме и на трех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты.

Нумерация договоров, указанных в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, была образована путем добавления к номеру договора займа, заключенного между заемщиком и первоначальным кредитором- ООО «Нано-Финанс», префикса-номера договора цессии между банком и ООО «Нано-Финанс», в рамках которого соответствующий займ был уступлен банку, что подтверждается ответом на запрос по договорам уступки прав, полученным от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-300709 за подписью представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Банк Сбережений» ФИО2

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Севинком».

По состоянию на момент подачи заявления в суд, за заемщиком числится оставшаяся задолженность по займу в размере 74 735 рублей 50 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 52 738 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам – 21 996 рублей 72 копейки.

При этом начисление процентов остановлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор микрозайма, ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа условием оплаты процентов за каждую неделю пользования займом по еженедельно меняющейся ставке и с условием о возврате займа еженедельными платежами в сроки и размере, указанных в графике платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств возврата заемных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 74 735 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 442 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 442 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Севинком» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 735 рублей 50 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 442 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -