Постановление № 1-239/2025 1-239/2026 1-239/26 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-239/2025

Копия Дело 1-239/2025

16RS0...-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2026 года ...

Судья Вахитовского районного суда ... Арсенюк Ю.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Вахитовский районный суд ... поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения по данному уголовному делу ФИО1 в сети интернет в группе «Казань без посредников» на интернет сайте «Вконтакте», опубликовал заведомо ложное объявление о сдаче квартиры в аренду стоимостью 27 000 рублей, находясь по адресу: ....

... примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, желая арендовать квартиру со своего банковского счета ... банковской карты ..., открытого ... в офисе АО «Т-Банк» по адресу: ..., стр. 26 на имя ФИО3, перечислила ... в 17 часов 15 минут денежные средства в размере 7 000 рублей и в 17 часов 30 минут денежные средства в размере 10 000 рублей по абонентскому номеру ..., подключенному к банковскому счету ... банковской карты ..., открытого ... в офисе АО «Яндекс Банк» по адресу: ..., стр. 2 на имя ФИО1, который, получив вышеуказанные денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 примерно в 18 часов 02 минуты ..., находясь по адресу: ..., в сети «Интернет» на интернет сайте «ВКонтакте» под аккаунтом «ФИО1», сообщил ФИО3 ложные сведения о необходимости оплаты багажа для прибытия в ..., в счет последующей оплаты за аренду квартиры путем перечисления денежных средств в размере 2900 рублей по абонентскому номеру ..., подключенному к банковскому счету ... банковской карты ..., открытого ... в офисе АО «Яндекс Банк» по адресу: ..., стр. 2, однако ФИО4 не перевела денежные средства в размере 2900 рублей ФИО1

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 48 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности и части 2 статьи 34 УПК РФ, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ..., поскольку все активные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств совершены ФИО1 по адресу: г. ... относящееся к территории ....

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, направить в Орджоникидзевский районный суд ... по территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд ....

Копия верна:

Судья Ю.С. Арсенюк