Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-526/17
г. Мелеуз
10 апреля 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, обосновав его тем, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «Колос» законодательства об оплате труда по обращению работника общества. Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Колос» в должности заведующей складом. За <дата обезличена> г. ей начислена и до настоящего времени не выплачена заработная плата в сумме 50 038 руб. 57 коп.

Просит взыскать с ЗАО «Колос» в пользу ФИО1 указанную задолженность по заработной плате за <дата обезличена> года.

В судебном заседании помощник прокурора Белоглазова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, также поясняет, что заработную плату по <дата обезличена> г. ей выплатили.

Представитель ЗАО «Колос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора Белоглазову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно сведениям о работающих в ЗАО «Колос» за <дата обезличена> г., предоставленным Мелеузовской межрайонной прокуратурой, ФИО1 работает в ЗАО «Колос» в должности заведующего складом.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что у ЗАО «Колос» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> г. в размере 50 038,57 руб.

При этом, от истца ФИО1 поступило заявление, в котором указывает, что заработная плата за <дата обезличена> г. ей выплачена в полном объеме, к ЗАО «Колос» претензий не имеет.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что у ЗАО «Колос» задолженности по заработной плате за <дата обезличена> г. перед ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 неподлежащими удовлетворению, поскольку нарушенное право истца до рассмотрения спора было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда не порождает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата обезличена> года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев