Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с иском к Исполнительному комитету РТ о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 74,1 кв. м., в порядке наследования.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр.Ч, который являлся сыном истицы ФИО1 и отцом истца ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы, своевременно обратившись к нотариусу, получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве за каждым на указанное имущество. В свидетельстве о праве на наследство площадь жилого дома указана 74,1 кв.м, а по данным Росреестра площадь дома зафиксирована 37,9 кв.м. Такая разница получилась в связи с тем, что при жизни наследодатель в <адрес> году без получения разрешительных документов произвел реконструкцию жилого дома путем сноса печей в доме и возведения пристроя к дому. Однако неоднозначность в площади дома препятствуют истцам зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом. Истцы просят признать права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно реконструированный жилой <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 74,1 кв. м., в порядке наследования.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержав свои исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании поддержав свои исковые требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ гр.Ч. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований истцов и пояснила, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь жилого <адрес> Республики Татарстан указана 37,9 кв.м., данный дом был зарегистрирован за гр.Ч. Наследодатель произвел реконструкцию данного жилого дома, площадь дома увеличилась, но он должным образом ничего не оформил.

Выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, за гр.Ч. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками, полезной площадью дома 37,9 кв.м., жилой площадью дома – 29,6 кв.м., и земельный участок с общей площадью 770 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр.Ч. подарила вышеуказанный жилой дом с земельным участком своему сыну гр.Ч. Договор дарения жилого дома с земельным участком зарегистрирован в Нурлатском филиале ГРП при МЮ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2003 году гр.Ч построил пристрой к данному жилому дому, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, и общая площадь дома увеличилась до 74,1 кв.м. Данный пристрой был возведен в соответствии со строительными и санитарными требованиями, не нарушая права и интересы других соседей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадью 74,1 кв.м. и право собственности на данный дом зарегистрировано за гр.Ч ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственной регистрации права. В данной регистрации права объект недвижимости имеет общую площадь 37,9 кв.м.

Наследником имущества гр.Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлся сын гр.Ч. Ему в наследство достался вышеуказанный жилой дом с общей площадью 74,1 кв.м., жилой - 48,4 кв.м и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1 и отец несовершеннолетнего истца ФИО3 – гр.Ч. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое приняли истица ФИО1 и несовершеннолетний истец ФИО3 по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно письма МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района и экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в <адрес>х» следует что жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов п.4.1; 5.4; 8.1; 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях; раздел 2 СП № «Санитарные правила содержания населенных мест», также соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено гр.Ч с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушая права и интересы других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан, общей площадью 74,1 кв.м. по 1/2 доли каждым в порядке наследования после смерти гр.Ч., и прекратить запись о государственной регистрации права собственности за гр.Ч на спорный жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Нурлатский муниципальный район, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан, общей площадью 74,1 кв.м., в порядке наследования по 1/2 доли за каждым.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за гр.Ч на жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева