Решение № 2-10407/2024 2-2594/2025 2-2594/2025(2-10407/2024;)~М-6715/2024 М-6715/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-10407/2024

Дело 2-2594/2025 (2-10407/2024;)

26.08.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бета Финанс" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Бета Финанс" о защите прав потребителя.

Просит расторгнуть Договор купли-продажи № БФ 4950 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между нею и ответчиком, обязать общество принять автомобиль CHERY TIGGO 8PRO 2023 года выпуска (цвет черный, <данные изъяты>) в течении трех рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304110 рублей, неустойку за период с 03.09.20204 года по день вынесения решения судом, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день исполнения требований потребителя, стоимость дополнительных услуг в размере 902762 рубля 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и государственную пошлину в размере 25629 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бета Финанс» был заключен договор купли-продажи №БФ/4950 транспортного средства CHERY TIGG08 PRO, VIN №, 2023 года выпуска (далее- Товар).

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость Товара составила 3 379 900 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно условиям п.2.2. Договора, оплата Товара производится Покупателем двумя частями в следующем порядке:

первую часть в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, за счет личных денежных средств, в кассу Продавца в течение 1 (одного) дня с момента подписания Договора;

вторую часть в размере 2 279 900 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, за счет заемных средств, предоставляемых кредитной организацией, в течении 7 (семи) дней с момента внесения первой части денежных средств.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в кассу Ответчика поступили от Истца денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ответчика поступили от Истца денежные средства в размере 2 279 900 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, Ответчику поступила оплата за Товар в полном объеме, которая составила 3 379 900 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч девятьсот) рубле 00 копеек.

66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек Истцом было оплачено за автошины 235/55 R18 104Т XL Pirelli Formula Ice шип. и их установку (шиномонтаж) на транспортное средство CHERY TIGG07 PRO MAX, VIN № по заказ-наряду №БФ00014241 от ДД.ММ.ГГГГ.

284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек Истцом были оплачены за дополнительное оборудование и его установку на транспортное средство CHERY TIGG07 PRO MAX, VIN № по заказ-наряду №БФ00014240 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на расчетный счет Ответчика от Истца поступили денежные средства за автомобиль, поставку дополнительного оборудования и его установку в общей сумме 3 729 900 (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступило досудебное требование от ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №БФ/4950 от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств, уплаченных за транспортное средство, возврата денежных средств за страхование «КАСКО», сервисную услугу «карта помощи на дорогах», страхование GAP, за дополнительное оборудование, установленное на транспортное средство.

В установленный законом срок, Ответчиком был направлен письменный ответ на досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №БГ 2-22-8/24), в соответствии с которым Истцу было предложено предоставить документы, в которых содержится противоречивая информация по договору купли-продажи транспортного средства №БФ/4950 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления юридически-значимых обстоятельств, для объективного рассмотрения и принятия соответствующего решения Ответчиком по обращению.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что максимальная цена автомобиля составляла 3 579 000 рублей, но покупателю предоставлена скидка в размере 200 000 руб. при условии приобретения Покупателем одной или нескольких услуг у Партнёров продавца: услуги по страхованию КАСКО, сервисной услуги "Карта помощи на дорогах», договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели, угона или хищения). Истец указывает, что первоначальная цена автомобиля, согласованная в Договоре, стаза являться ценой с учётом скидки, на которую Покупатель вправе претендовать только при условии покупки дополнительных услуг, а в случае отказа от таких услуг. Покупатель обязуется возвратить сумму в размере 200 000 рублей в святи с автоматическим аннулированием скидки. Вместе с тем, как следует из редакции Приложения № к Договору, предоставленной Ответчиком Истцу, стоимость транспортного средства составляет 3 379 900 рублей. При этом максимальная цена автомобиля - 3 829 900 рублей, но Покупателю предоставляется скидка по программе trade-in в размере 450 000 рублей. Таким образом, скидка предоставляется за участие в программе trade-in, и не ставится в зависимость от заключения каких-либо иных договоров. Истец считает, что фактически Истцу не предоставлялась никакая скидка, а лишь была создана видимость скидки с целью навязать дополнительные услуги. Одновременно с куплей-продажей автомобиля CTIERY TIGGO 8FRO. был заключён договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передаёт в собственность Покупателя ООО «Бета Финанс» транспортное средство CHERY TIGGO 7PRO, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, стоимость которого составляет 1 900 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей идут в счёт оплаты по договору № БФ 4950 от ДД.ММ.ГГГГ Однако Истцу были навязаны дополнительные услуги:

Пакет безопасности стоимостью 350 000 рублей;

КАСКО стоимостью 78 200 рублей

РАТ стоимостью 95 000

ДМС стоимостью 71 497

НСС стоимостью 308 083,47

Общая стоимость дополнительных услуг-902 762 руб. 47 коп.

Общая стоимость транспортного средства, с учётом навязанных услуг и при условии первоначального взноса в размере 1 100 000 рублен, составила 3 182 680,47 рублей.

Вместе с тем, при заключении договора № БФ 4950 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были предложены персональные кредитные условия, из которых следовало, что при сумме кредита 3 182 680.47 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 8,4 годовых, ежемесячный платёж составляет 43 592,91 руб., что подтверждается Распиской истца об ознакомлении е условиями кредитного договора, Никакою условия об остаточном платеже в написанной Истцом расписке о принятии условий не содержалось.

Однако, после заключения кредитного договора Истец обнаружил, что обязан внести также остаточный платёж в размере I 689 450 рублей.

Истец указывает, что до нее не была доведена информация о реальной стоимости транспортною средства, о размере предоставляемой скидки, о необходимости приобретения дополнительных услуг, о реальных условиях навязанного кредитного договора, что не позволило Истцу в полной мере оценить последствия совершаемой сделки купли-продажи автомобиля по программе трейд-ин, в результате чего Истец фактически поменял свой старый автомобиль на дополнительные услуги в новом автомобиле, а сам новый автомобиль приобрёл на невыгодных для себя условиях, в отсутствие возможности дать оценку таким условиям.

На введение Истца в заблуждение указывает также различие ценообразования (размера стоимости транспортного средства и размера предоставляемой скидки) в дополнительном соглашении № и в Приложении № к Договору купли-продажи транспортного средства. Так, согласно приложению № к договору купли-продажи, максимальная стоимость транспортного средства составляет 3 829 000 руб., скидка но программе trade-in составляет 450 000 рублей; стоимость транспортного средства с учётом скидок 3 379 000 руб. В то же время, согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № БФ/4950 от ДД.ММ.ГГГГ максимальная цена составляет 3 579 000 руб., скидка при продаже автомобиля - 200 000 рублей, стоимость автомобиля - 3279 000 руб.

Также согласно п.1 Дополнительного соглашения Покупателю предоставляется скидка в размере 200 000 руб. при условии приобретения покупателем одной или нескольких услуг у Партнёров Продавца: услуги по страхованию КАСКО, сервисной услуги "Карта помощи на дорогах», договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели, угона или хищения), в го время как стоимость таких услуг составила 902 762 руб, 47 коп.

Стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения Покупателем условия настоящего Дополнительного соглашения по приобретению Покупателем одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», сервисной услуги «Карта помощи на дорогах», договора страхования GAP у партнёров Продавца, скидка предоставленная Продавцом на автомобиль в размере 200 000 рублей, указанная в п. 1 настоящего Соглашения (скидка при продаже автомобиля), автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции Продавца, соответственно стоимость увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его выставления (п.. 1.1.1. Дополнительного соглашения).

Истец считает, что документы имеют противоречивую информацию, не позволяют установить реальную стоимость транспортного средства и размер предоставленных скидок, что вместе с обязательностью приобретения дополнительных услуг, в том числе третьих лиц, указывают на введение Истца в заблуждение с целью навязать дополнительные услуги.

Истец был лишён возможности надлежащим образом принять и осмотреть транспортное средство, так как ему было сообщено, что в день подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо собственноручно написать расписку по форме ПАО «СовкомБанк», о том, что сделка заключается без какого-либо давления, что с условиями, офертой, графиком погашения платежей Истец ознакомлен (что не соответствует действительности), а также что не имеет претензий к качеству и комплектации транспортного средства. Какого-либо условия об остаточном платеже в размере 1 689 950 руб. при этом не содержалось, и исходя из указанных в расписке сумм не следовала такая необходимость. В то же время, само транспортное средство было передано Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Цена транспортного средства но договору купли-продажи была определена с учётом скидки, предоставление которой обусловлено заключением ещё нескольких договоров оказания услуг и предоставления кредита на невыгодных для Истца условиях. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Истцу, как потребителю, при заключении дополнительного соглашения не была предоставлена вся достоверная информация о цене товара, в то время как стоимость договора является существенным условием, что не позволило адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, а также неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в связи с чем Истец изначально был введён в заблуждение продавцом, который, путём завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки, навязал заключение самого договора и дополнительных договоров о предоставлении ненужных Истцу услуг.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02,1992 № «О защите прав потребителей» ввёл истца в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о товаре, тем самым злоупотребив своим правом, в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Также представили дополнительные письменные объяснения, согласно которым при осуществлении консультации и при оформлении сделки по купле-продажи автомобиля CHERY TIGGO 8PRO, 2023 г.в., V1N № сотрудниками Ответчика Истец был введен в заблуждение по нескольким обстоятельствам и фактам, а именно:

по факту гарантийного срока транспортного средства. При покупке автомобиля Истцу сотрудник ответчика Илья (менеджер) утверждал, что гарантийный срок составляет 5 лет. Однако, после покупки Истцу стало известно, что гарантийный срок 3 года, при этом, вышеуказанный менеджер не смог пояснить почему он ввел в заблуждение Истца при оформлении сделки. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (время с 11:11 по 12:32 мин) (протокол осмотра письменных доказательств-содержание смартфона от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8) (далее - Протокол 508), а также протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>6) (далее - Протокол 506).

По факту первого технического обслуживания. при оформлении сделки менеджер Илья утверждал Истцу, что первое техническое обслуживание ей будет необходимо проходить при пробеге 10-15 тыс. км. После покупки, Истцу сообщили, что ей необходимо пройти нулевое техническое обслуживание при 2-5 тыс. км. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (время: с 11:11 по 12:56 мин) Протокола 508 и Протокола 506.

При консультировании и оформлении сделки по покупке транспортного средства сотрудники Ответчика заверили Истца, что при покупке транспортного средства она сможет выбрать подарки на сумму 280000 руб. Однако, после оформления покупки Истец поняла, что была введена в заблуждение, а именно, сотрудниками Ответчика, Истцу было предложено выбрать подарки для транспортного средства Истец в свою очередь из предоставленного списка выбрала подарки, но после оформления, она увидела в документах, что стоимость подарков была добавлена в сумму кредита и оформлена, как «Пакет безопасности» по Заказ-наряду № БФ00014240. При этом, сумма материалов и работ согласно Заказ - наряду № БФ00014240 составила 284 000 руб., а в кредит была включена сумма в размере 350 000 руб. (согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (Протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>7 (далее - Протокол 507). Она обратилась за разъяснениями к сотрудникам Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом 506 и Протоколом 508. Согласно информации, содержащейся в Протоколах, сотрудники Ответчика заверили Истца, что на указанную сумму подарков ей была сделана скидка на транспортное средство, в связи с тем, что оформить подарки иным образом не возможно и на практике они всегда стоимость подарков включают в сумму кредита. При этом, пояснить ничего сотрудники Ответчика не смогли.

Истец утверждает, что сотрудники Ответчика, злоупотребляя своим правом (в порядке ст. 10 ГК РФ), воспользовавшись наивностью и доверительностью Истца, умышленно обманули, ввели в заблуждение, в результате чего получили неосновательное обогащение за счет Истца.

По факту остаточного платежа по кредитному договору. При оформлении кредитного договора, Истцу не было сообщено об остаточном платеже в размере 1 733 542 руб. 54 коп. (согласно Приложения к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом, согласно Расчету по кредитному договору (Протокол 507), никакого остаточного платежа не предусмотрено. Обратившись за разъяснениями к сотрудникам Ответчика, Истец не получила пояснений (Протокол 506, Протокол 507, Протокол 508 время аудиозаписи: с 17:27 мин.).

По факту штатной спутниковой противоугонной системы «Цезарь Сателлит». При оформлении сделки, сотрудник Ответчика Илья, убедил Истца, что в транспортном средстве имеется штатная (встроенная) бесплатная сигнализация и система «Цезарь Сателлит», для активации функций которой достаточно установить приложение на телефоне. Однако, по факту, сигнализация отсутствует, а система «Цезарь Сателлит» не является штатной, а стоимость ее обслуживания составляет 26 000 руб. в год (Протокол 508, время аудиозаписи с 52:37 мин).

По факту отсутствия системы удержания в полосе LDW. При оформлении следки, Истцу утверждали, что в машине имеется система удержания в полосе LDW, однако, впоследствии узнала, что данная система отсутствует. При этом, убедиться в наличии или отсутствии этой системы она не имела возможности, в связи с тем, что автомашина фактически была передана ей без возможности провести тест-драйв на 5 сутки после покупки и оформления всех документов. Также, не смотря на тот факт, что в договоре-купли продажи и акте указано, что Истцу передана сервисная книжка, по факту она отсутствовала и отсутствует по состоянию на сегодняшний день, о чем Истец неоднократно уведомляла сотрудников Ответчика, в свою очередь сотрудники Ответчика данный факт подтверждают (Протокол 508), как и факт отсутствия системы удержания в полосе (LDW) в транспортном средстве. Истец была лишена возможности установить наличие или отсутствие каких-либо функций в транспортном средстве в виду отсутствия сервисной книжки. Все документы, включая расписку были составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство фактически было передано Истцу ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи БФ/4950 от ДД.ММ.ГГГГ), не смотря на этот факт, сотрудниками Ответчика были подготовлены и под их контролем заведомо заранее (ДД.ММ.ГГГГ) подписаны все документы относительно комплектации транспортного средства, его качества и финансовой ответственности поэтому истец считает, что со стороны ответчика имеют место умышленные действия и злоупотребление правом.

По факту различия информации в документах. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлены в различных друг от друга вариантах, в ГАИ был изъят у Истца экземпляр договора, в связи с чем отсутствует оригинал договора. В расчете кредита также вся информация не соответствует действительности, включая информацию о лице проводившем (оформлявшем) сделку. Фактически сделку оформлял один менеджер Илья, а все документы подписаны другим, которого она никогда не видела. При подписании документов указанное физическое лицо отсутствовало и документы подписывал менеджер Илья подписью ФИО6, что свидетельствует о подделке подделки подписи и фальсификации документов, что ведет к однозначному признанию сделки недействительной.

Истцу были навязаны под давлением дополнительные услуги в виде КАСКО, помощь на дороге, страховке и т.д., путем предоставления скидки на транспортное средство, в случае покупки услуг у партнеров Ответчика.

В совокупности и в отдельности, действия Ответчика указывают на злоупотребление правом и умышленное введение в заблуждение Истца, с целью неосновательного обогащения. Истец считает, что своими действиями, Ответчик грубо нарушил требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Просит удовлетворить ее требования в полном обьёме.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения.

Иные лица, участвующие в деле, третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п.3.8 договор купли - продажи автомобиля №БФ/4950, с момента подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией товара, в том числе риски порчи, повреждения либо случайной гибели товара, переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме.

Согласно условиям п.11.2 договора, все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковы имелись, теряют силы и заменяются текстом настоящего договора.

Для расторжения договора купли-продажи должны иметь место предусмотренные законом основания.

Информация о стоимости автомобиля является существенным условием договора.

Как пояснил ответчик в возражениях, такая информация была оговорена сторонами при оформлении договора купли-продажи. Приобретение автомобиля происходило по свободному выбору товара и собственной воле покупателя, в здравом уме и твердой памяти, полностью отсутствовало какое-либо моральное или физическое давление, по фиксированной стоимости. При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями и выразил свое согласие.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Приложения № к договору купли-продажи БФ/4950 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что до подписания спецификации автомобиля, им произведен осмотр в том числе установленного дополнительного оборудования.

Требования в части возврата денежных средств за дополнительное оборудование и его установку на транспортное средство в размере 284 000 рублей по заказ-наряду №БФ00014240 и возврата денежных средств за приобретенные автошины и их шиномонтаж в размере 66 000 рублей по заказ-наряду №БФ00014241 являются необоснованными, поскольку обязательства ООО «Бета Групп» по передаче автошин, их шиномонтажа, поставке и установке дополнительного оборудования были исполнены в полном объеме. Претензий по качеству установленного оборудования и выполнению работ от Истца не поступало.

По заявленным требования по условиям кредитования, иск предъявлен к ненадлежащей стороне, поскольку кредит был оформлен в сторонней банковской организации, между ФИО1 и ООО «Бета Групп» не был заключен какой-либо договор кредитования.

Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате покупателем, и график погашения этой суммы.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые подтверждают факт того, что ответчик несет ответственность за исполнение ПАО «Совкомбанк» своих обязательств, следовательно, оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Основным видом деятельности ООО «Бета Группа» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Заключенный договор по страхованию «КАСКО», сервисная услуга «карта помощи на дорогах», страхование GAP являются самостоятельными сделками с иными юридическими лицами.

Требования возмещения стоимости страхования «КАСКО», страхования GAP также заявлены ненадлежащему Ответчику, поскольку ООО «Бета Групп» не осуществляет страховую деятельность.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

ООО «Бета Групп» не является страховой организацией, финансово-кредитной организацией, производящей разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами и оказывающей финансовые услуги правительству, юридическим и физическим лицам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобили являются технически сложными товарами.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении им правами и о мотиве истца - получить неосновательное обогащение путем вынесения судебного решения.

Обязанность доказать надлежащее исполнение принятого на себя по договору обязательства возлагается на ту сторону, которая должна это обязательство исполнить.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод Истца о создании видимости предоставления скидки является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Утверждая о несоответствии сделки договора купли-продажи требованиям закона, а именно введение истца в заблуждение, ФИО1 требований о признании сделки недействительной не заявлено. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства.

Довод Истца о навязывании условий, которые поставлены в зависимость от приобретения услуг у других юридических лиц, является несостоятельным, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи №БФ/4950 не содержатся указание конкретных юридических лиц, с которыми необходимо вступить в договорные обязательства, а также нет указания на минимальную стоимость заключения таких договоров.

Договор и дополнительное соглашение не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования или иных договоров, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, что не является нарушением прав потребителя.

Заключение договоров с ООО «Авто 365», ООО «Ассист-К», ООО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс страхование», АО «ГСК «Югория» являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие выгоды другой стороны. Исковых требований к ООО «Авто 365», ООО «Ассист-К», ООО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс страхование», АО «ГСК «Югория» истцом не заявлено.

Таким образом, довод о понуждении в заключение дополнительных договоров и навязывании иных услуг не может быть признан обоснованным.

Истец, реализуя свои права по своему усмотрению, выбрал предоставление ему скидки от цены автомобиля при выполнении определенных сторонами условий.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора на приобретение услуг у партнеров продавца и последующий отказ истца от данной услуги,

Вопреки доводам истца, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом представленной скидки.

В данном случае договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению каких-либо конкретных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

В отношении несоответствия подписей в договоре со стороны ответчика, предоставление информации в отношении транспортного средства одним менеджером, а подписание договора другим, отсутствии у истца подлинника договора купли-продажи, сервисной книжки не являются безусловным основанием для расторжения договора. Требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено.

Также истец не заявил о недостатках транспортного средства, как товаре ненадлежащего качества, которые влекут за собой расторжение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи). Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2). В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

О каких-либо недостатках товара, возникшим после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, ФИО1 не указано.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки(этих же модели и(или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром. В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVIII). Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129). Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27настоящих Правил (п.134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм материального права, для расторжения договора, возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, истец должен доказать, что товар имеет существенные недостатки, качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Такового истцом в материалы дела не представлено, о недостатках товара не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требование в части возмещения морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец не предоставил доказательств несения им нравственных или физических Страданий, причиненными действиями ООО «Бета Групп».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, довод истца о причинении ему морального вреда ООО «Бета Групп», который оценивается в сумме 50 000 рублей 00 копеек, является несостоятельным, поскольку не доказано нарушение прав истца, как потребителя. не указан характер причиненного морального вреда, не представлено доказательств факта причинения ООО «Бета Групп» морального вреда, степени вины ООО «Бета Групп» в причинении морального вреда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания на требования взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 379 000 рублей, неустойки в размере 304 110 рублей. взыскания денежных сумм в размере 902 762 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 25 000 рублей, а также потребительского штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 902 762 рублей 47 копеек поступили ООО «Бета Групп» и были неверно распределены. Истцом не представлено доказательств, которые подтверждают факт того, что ответчик несет ответственность за исполнение ПАО «Совкомбанк» своих обязательств, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что требования истца не основаны на законе, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО "Бета Финанс" (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи № БФ/4950 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Бета Финанс», обязании принять автомобиль в течение трех рабочих дней с момент вступления решения суда в законную силу, взыскании денежных сре6дств в размере 3379000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304110 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом, неустойки за период со дня вынесения решения судом по день исполнения требований потребителя, взыскании стоимости навязанных дополнительных услуг в размере 902762 рубля 47 коп, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.