Решение № 2-419/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Копия

Дело № 2-419/2024

32RS0004-01-2023-001955-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 25 апреля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – 921334,49 руб., в том числе: 570 000 руб. - просроченный основной долг; 48045,04 руб. - просроченные проценты; 303 289,45 руб. - задолженность по штрафам, комиссии и пени расходов по уплате государственной пошлины – 12 414,00 руб.

В обоснование иска указало, что 08.09.2017 АО «Райффайзенбанк» с ответчиком был заключен кредитный договор № PIL17090700993493, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 рублей сроком до 04.10.2022 года и процентной ставкой 15,90% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 06.10.2023 образовалась задолженность в размере 921 334,49 рублей.

20 ноября 2021 года между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) N 9, в соответствии с которым ООО «Эникомп» передал, а ООО «Филберт» принял право требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств. В частности, к заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии №9.

На основании выше изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № PIL17090700993493 в размере 921334,49 руб., в том числе: 570 000 руб. - просроченный основной долг; 48045,04 рублей - просроченные проценты; 303 289,45 руб. - задолженность по штрафам, комиссии и пени расходов по уплате государственной пошлины – 12 414,00 рублей руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 08.09.2017 АО «Райффайзенбанк» с ответчиком был заключен кредитный договор № PIL17090700993493, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 рублей сроком до 04.10.2022 и процентной ставкой15,90% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 ноября 2021 года между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № 9, в соответствии с которым ООО «Эникомп» передал, а ООО «Филберт» принял право требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств. В частности, к заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии №9.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 06.10.2023 образовалась задолженность в размере 921 334,49 рублей, в том числе: 570 000 руб. - просроченный основной долг; 48045,04 рублей - просроченные проценты;303 289,45 руб. - задолженность по штрафам, комиссии и пени.

Данный расчет проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлен установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца предъявленную задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера задолженности суд не находит оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 414,00 рублей оплаченных при подаче иска согласно платежному поручению от 16.10.2023 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № PIL17090700993493 от 08.09.2017 в размере 921334 девятьсот двадцать одна тысяч триста тридцать четыре) рубля 49 ( сорок девять) копеек., в том числе: 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. - просроченный основной долг; 48045 (сорок восемь тысяч сорок пять) рублей 04 (четыре) копейки - просроченные проценты; 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - задолженность по штрафам, комиссии и пени расходы по уплате государственной пошлины – 12 414 (двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>