Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018~М-2019/2018 М-2019/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Дело № 2-2504/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.05.2015 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик») и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования № №, Залогодержатель – ОАО «Газпромбанк», являющийся кредитором по Кредитному договору №-№ от 19.05.2011. Предмет страхования – страхование недвижимого имущества, срок действия договора с 01.06.2015 и действует до 20.04.2025. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 01.06.2016. В адрес ответчика было направлено письмо с соглашением о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, письмо ответчиком получено не было. Отсутствие оплаты страховой премии (взноса) в размере <данные изъяты> копейки за период страхования с 01.06.2016 по 27.04.2018 (дата подготовки иска), свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и взыскания страховой премии.

Просит расторгнуть договор страхования № № от 13.05.2015, взыскать с ответчика страховую премию в размере 4 019 рублей 24 копейки за период страхования с 01.06.2016 по 27.04.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик») и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования № №, Залогодержатель – ОАО «Газпромбанк», являющийся кредитором по Кредитному договору №-№ от 19.05.2011. Договор заключен на основании Заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012 (л.д. 16-17). Согласно п. 12.6 Договора к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение № 1 «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012, отражены сведения, что экземпляр Правил вручен Страхователю и Залогодержателю, Приложение 2 - Заявления Страхователя. Согласно п. 1.1 предметом страхования является страхование недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.06.2015 и действует до 20.04.2025 (п.8.1). Продолжительность каждого периода страхования составляет один год (п.8.2).

Страховая премия уплачивается ежегодными страховыми взносами в размере, рассчитанном как произведение страховой суммы и страхового тарифа (п.4.1)

Согласно п. 6.6.5 Правил действие Договора прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Досрочное прекращение Договора страхования в соответствии с п. 6.6.5. Правил не освобождает Страхователя об обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования (л.д. 23).

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило Письмо от 29.08.2016 о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования № №. В письме предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 18). Письмо АО «СОГАЗ» направило заказным письмом в адрес ответчика, указанный в реквизитах Договора Страхователей (л.д. 19). Письмо ответчик не получил.

Однако, и доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для расторжения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 01.06.2016.

За период страхования с 01.06.2016 по 27.04.2018 страховая премия не оплачена в размере 4 019 рублей 24 копейки. Между тем, сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пункт 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно: наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, договор страхования подлежит расторжению, а страховая премия в размере 4 019 рублей 24 копейки за период страхования с 01.06.2016 по 27.04.2018 взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 24.04.2018 года договор страхования № № от 13.05.2015 года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 4019 рублей 24 копейки за период страхования с 01.06.2016 по 27.04.2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года