Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2 – 275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Мелкумова А.С.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что она является собственником указанного жилого дома с 29 ноября 2018 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО9, действующей от имени ФИО5, ФИО2 и ФИО6 от 22 ноября 2018 года, удостоверенного нотариусом г. Валдай и Валдайского района ФИО7 В данном доме с февраля 2008 года зарегистрирован ФИО4, который фактически в доме не проживает, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ФИО4 в указанном жилом доме, ограничивает реализацию ею прав собственника.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ФИО4 в доме не живет, бремя по содержанию дома не несет, вещей его в доме нет. Установить его место нахождения, в настоящее время, не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением суда от 26 апреля 2019 года ответчику ФИО4 в качестве представителя был назначен адвокат адвокатского кабинета г. Валдай – Мелкумов А.С.

Представитель ответчика – адвокат Мелкумов А.С. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с копией домовой книги, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 15 февраля 2008 года и по настоящее время зарегистрирован ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Валдайскому району ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из требования о судимости ИЦ ОМВД России по Новгородской области, ФИО4 11 сентября 2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Более к уголовной ответственности не привлекался.

Межрайонная ИФНС № 1 по Новгородской области сообщает, что в отношении ФИО4 сведения о налоговых агентах, перечисляющих НДФЛ за 2017-2018 года в базе налоговой инспекции, отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 за период с 01 января 2018 года по 23 апреля 2019 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО4 с 15 февраля 2008 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 22 ноября 2018 года, ФИО9, действуя от имени ФИО2, ФИО5, ФИО6 продала жилой дом по адресу: <адрес>, при этом, ответчик с регистрационного учета снят не был.

В качестве члена семьи собственника в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей его в доме нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, ФИО4 добровольно покинул жилое помещение и с указанного времени его место нахождения не известно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владении и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ФИО4 в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся, в жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещение не несет, вещей его в жилом помещении не имеется, регистрация по месту жительства ответчика является административным актом, и сама по себе не является доказательством фактического проживания по регистрационному адресу, право пользования жилым помещением за ФИО4 не сохраняется.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан РФ производится по месту пребывания и по месту жительства.

Учитывая, что жилое помещение, собственником которого является ФИО3, не является местом жительства или пребывания ФИО4, кроме того, ответчик имеет иное постоянное место жительства, он должен быть снят с регистрационного учета.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4 сумме 1800 рублей, с ответчика ФИО4 указанную сумму следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Мелкумова Арсена Сергеевича <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" _____________ 2019 года