Решение № 2-2680/2025 2-2680/2025~М-1267/2025 М-1267/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2680/2025

УИД 31RS0016-01-2025-001920-38 Дело № 2-2680/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать к ФИО2 с иском, в котором просил прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи, а также на основании определения Октябрьского районного суда города Белгорода дело №2-1124/2024. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С 14.06.2022 в дом в качестве члена семьи истца был вселен ответчик в статусе супруги истца, с согласия ФИО1 ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 01.01.2023 отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестал быть членом семьи истца.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания (ФИО4 путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании вручено адресату (ШПИ №), а также посредством смс-сообщения, ФИО1 посредством направления смс-сообщения), в судебное заседание не явились. Истец и его преджставитель о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

ФИО2 представила в суд письменный отзыв, в котором иск не признала, указала, что дом по улице <адрес>, после раздела имущества по решению суда достался ФИО1, но так как ответчик в собственности других жилых помещений не имеет, в период брака у неё была комната в общежитии, но стороны ее продали чтобы приобрести этот дом и были прописаны вместе с ребенком в этом доме. После прекращения семейных отношений с ФИО1, ответчик уехала с ребенком к родственникам и больше в этом доме не проживала. Сейчас живет в месте временного размещения с ребенком и родственниками, так как, дом находится в <адрес>, это зона, которая подвергается постоянным обстрелам, для сохранения жизни они были вынуждены уехать. На проживание в доме по улице <адрес> ответчик не претендует и в нем не проживет с 2023 года, коммуникациями не пользуется, но и в собственности других помещений не имеет, и на данный момент нет возможности приобрести в собственность недвижимость, чтобы выписаться и прописаться где-то в другом месте. В дополнение к этому, ответчик указала на то, что еще является созаемщиком в ипотечном кредите на приобретение этого жилья.

Помощником прокурора Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником жилого дома, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехала из жилого помещения, сохранение регистрации ответчика в спорному жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом доме с 14.06.2022 зарегистрирована ФИО2

Стороны состояли в браке, прекращенном 18.05.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 17.04.2023.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.11.2024 утверждено мировое соглашение, заключённое, заключенное между истцом-ответчиком ФИО2 (паспорт №) и ответчиком-истцом ФИО1 (паспорт №), вместе именуемыми «Стороны», в целях урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, на следующих условиях:

1. стороны договорились произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

ФИО2 выделить и признать право собственности на:

2-х спальную кровать, стоимостью 10300 рублей;

Комод, стоимостью 5740 рублей;

Столик для макияжа, стоимостью 5311 руб.;

Фотоаппарат Canon, стоимостью 9000 рублей;

Стиральную машину Candy, стоимостью 29744 рублей;

Телевизор LG 43 дюйма, стоимостью 37875 рублей;

Тумбу под телевизор, стоимостью 4859 рублей.

Общая стоимость имущества, выделяемого в пользу ФИО2 составляет 102 829 рублей. Размер компенсации в пользу ФИО1 составляет 51414,5 рублей.

ФИО1 выделить и признать право собственности на:

Шкаф-купе, стоимостью 11821 рублей;

Шкаф-пенал, стоимостью 4915 рублей;

Диван, стоимостью 18122 рублей;

Телевизор, стоимостью 8160 рублей;

Кухонный гарнитур, стоимостью 17193 рублей;

Микроволновую печь, стоимостью 6572 рублей;

Холодильник, стоимостью 12114 рублей;

Плиту газовую, стоимостью 18490 рублей;

Триммер бензиновый, стоимостью 6188 рублей;

Качели садовые, стоимостью 7697 рублей;

Дрель аккумуляторную, стоимостью 5699 рублей;

Ноутбук Lenovо, стоимостью 35 000 рублей.

Общая стоимость имущества, выделяемого в пользу ФИО1 составляет 151 971 рублей. Размер компенсации в пользу ФИО2 составляет 75985,5 рублей.

С учетом взаимозачета взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 24571 рублей за раздел мебели и бытовой техники.

2. Определить единоличное право собственности за ФИО1 на следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 38,1 кв.м., земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., летнюю кухню, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

- автомобиль Мицубиси Ланцер 9, 2005 года выпуска.

3. Признать долговые обязательства по кредитным договорам:

- № от 25.09.2020 г., заключенным с ПАО Сбербанк, на приобретение жилого дома кадастровый номер №, общей площадью 38,1 кв.м., земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., летней кухни, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, единоличным долгом ФИО1;

- № в ВТБ от 07.12.2022 г. на приобретение автомобиля Мицубиси Ланцер 9, 2005 года выпуска, единоличным долгом ФИО1.

4. Признать совместно нажитым следующее имущество ФИО2 и ФИО1, подлежащее разделу, а именно:

- денежные средства, выплаченные по ипотечному кредитному договору в период с октября 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 337242 руб. 42 коп.

- неотделимые улучшения жилого дома, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 619 732 рубля.

5. Признать личной собственностью ФИО2 на денежные средства в сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, которые были внесены ФИО2 в качестве первоначального взноса на приобретение жилого дома, земельного участка, летней кухни, находящихся по адресу: <адрес>

6. В счет компенсации стоимости подлежащего разделу между сторонами имущества – кредитных денежных средств, неотделимых улучшений жилого дома, а также денежных средств, внесенных ФИО2 в качестве первоначального взноса на приобретение жилого дома (п.п. 4, 5 настоящего соглашения), ФИО1 в срок до 01.12.2024 г. выплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 400000,00 (четыреста тысяч) рублей.

7. С подписанием настоящего мирового соглашения Стороны добровольно отказываются от заявленных друг к другу требований в полном объеме.

8. Стороны соглашения считают спор в связи с подписанием настоящего соглашении урегулированным, компенсационные выплаты друг другу не производятся в виду заключения настоящего соглашения.

9. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, экспертных исследований и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Истцом во исполнение определения об утверждении мирового соглашения перечислены ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе Сберанк онлайн.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, совершение каких-либо действий, указывающих на её намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, на иное место жительство выехала добровольно, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.

Ссылки ответчика на то, что она является созаемщиком по кредитному договору на приобретение жилого дома приведены без учета того, что условиями мирового соглашения, утвержденного судом, признаны долговые обязательства по кредитному договору № № от 25.09.2020 заключенному с ПАО Сбербанк, на приобретение жилого дома кадастровый номер №, общей площадью 38,1 кв.м, земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м, летней кухни, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, единоличным долгом ФИО1.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившей право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.

Судья ФИО11