Решение № 2-3269/2019 2-457/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-3269/2019

УИД: № дело № 2-457/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом, при совершении перевода денежных средств со своей дебетовой карты в размере 75000 руб., посредством системы СбербанкОнлайн, в реквизитах получателя платежа была допущена ошибка - денежные средства были перечислены на другую карту. Кроме того, за совершение операции перевода Банком с истца была удержана комиссия в размере 750 руб.

На обращения ФИО2 от <дата> и от <дата> о возврате ошибочно переведенных денежных средств ПАО Сбербанк ответил отказом. Карта, на которую ошибочно были переведены денежные средства, изготовлена на имя ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48), в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 51-52).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу (л.д. 50). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Поволжский банк - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49). Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что <дата> истец выполнил перевод денежных средств со своей дебетовой карты № в размере 75000 руб., посредством системы СбербанкОнлайн получателю, однако, в реквизитах получателя платежа была допущена ошибка и денежные средства были перечислены на другую карту. За совершение операции перевода Банком с истца была удержана комиссия в размере 750 руб. (л.д. 5).

Карта № открыта на имя ФИО3 (л.д. 31, 34).

По факту ошибочного указания карты получателя, истец неоднократно обращался в ПАО Сбербанк, на что Банком были даны ответы, согласно которым представитель Банка направлял получателю ФИО4 сообщения с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода (л.д. 6-7), однако, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика заявленную в иске сумму неосновательного обогащения, а также списанную за совершение операции перевода с истца комиссию в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб., а всего взыскать сумму в размере 78223 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь