Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.11.2017,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 03.04.2015 удовлетворены ее исковые требования о признании квартиры №, общей собственностью ФИО2 и ФИО5, и признании права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался ее муж ФИО5, с которым она более 26 лет состояла в фактических брачных отношениях (с 1988 года). Брак между ними юридически зарегистрирован не был. Она с ФИО5 сначала проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>, которую впоследствии она продала и на вырученные от продажи деньги в январе 2004 года купила другую квартиру по адресу: <адрес>, договор купли-продажи был заключен 09.11.2005, но право решила оформить на мужа. В этой квартире она проживает по настоящее время. В данную квартиру она с мужем вселилась и проживала в ней с января 2004 года. В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Факт открытого владения подтверждается тем, что она действительно открыто, ни от кого не скрывая, пользовалась недвижимым имуществом. Факт непрерывного владения и пользования недвижимостью как своим собственным подтверждается тем, что она не пользовалась имуществом в силу договорных обязательств, не брала его в аренду, во временное пользование или хранение. Срок добросовестного, открытого, непрерывного владения ею указанной квартиры на сегодняшний день составляет почти 31 год. С момента вселения в квартиру с 1988 года и по настоящий день она непрерывно пользуется квартирой по ее прямому назначению, поддерживает надлежащее техническое и санитарное состояние квартиры, производит ремонт, обеспечивает ее сохранность, а также оплачивает коммунальные услуги. Для надлежащего оформления собственности на 1/3 доли квартиры ей необходим определенный пакет документов, в том числе: постановка на учет в регистрирующем органе. Одним из обстоятельств по факту признания права собственности на квартиру является тот факт, что она владеет вещью фактически, то есть ведет по отношению к ней как собственник. В данном случае действует принцип презумпции правомерности фактического владения. Основанием для признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли квартиры является то обстоятельство, что фактически она владеет ею с 2004 года по настоящее время. Для регистрации права собственности ей необходимо решение суда о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли квартиры. Поскольку для реализации ее права собственности существуют препятствия, она вынуждена избрать способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ – признание права. Реализовать свое право на оформление права собственности во внесудебном порядке она не может по независящим от нее обстоятельствам. Истец просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в судебное заедание направила своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в спорной квартире проживает с 2004 года. Считает, что истец имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, которая была закреплена за ФИО5 Истец проживала совместно с ФИО5, вели общее хозяйство, деньги использованные на приобретение квартиры были получены с продажи квартиры, принадлежащей ФИО2

В судебное заседание ответчик Администрация Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Глава сельского поселения ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что Администрация Магинского сельского поселения в удовлетворении иска не возражает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2005 приобрел в собственность квартиру <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.12.2005.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.04.2015 указанное жилое помещение признано общей собственностью ФИО2 и ФИО5, за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в общей собственности в данном жилом помещении.

Из выписки из ЕГРН от 18.07.2019 следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы с 02.05.2006: ФИО2, ФИО5, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В обоснование иска о признании права собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение - квартиру <адрес> в силу приобретательной давности, ФИО2 указала, что указанная квартира была ею приобретена в январе 2004 года, при этом право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ее сожителем ФИО5; данной квартирой она фактически владеет как собственник с 2004 года.

Оценив, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода ФИО2 знала об отсутствии у нее права собственности на принадлежащую ФИО5 ? долю в праве собственности на указанную квартиру, а длительное проживание истца в квартире и пользование ею сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Установлено, что 06.12.2005 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5, с которым она была зарегистрирована в указанной квартире с 02.05.2006; решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 03.04.2015 указанная квартира была признана общей собственностью ФИО2 и ФИО5, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве на данное жилое помещение.

О том, что ФИО2 знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на принадлежащую ФИО5 ? долю в праве собственности на квартиру также свидетельствует факт ее обращения в 2015 году в суд с иском к Администрации Магинского сельского поселения о признании недвижимого имущества общей собственностью ее и ФИО5; признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ссылка истца о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, несостоятельна, поскольку указанная правовая норма не подлежат применению к спорному правоотношению ввиду того, что ФИО2 не является правопреемником ФИО5

Принимая во внимание, что у ФИО2 непрерывного владения <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ФИО5, в течение 18 лет не имеется, правовых оснований для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признания за ней права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья Н.В. Федоренко