Решение № 2-394/2026 2-394/2026(2-6345/2025;)~М-4343/2025 2-6345/2025 М-4343/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-394/2026

Дело № 2-394/2026 (УИД 53RS0022-01-2025-008825-86)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также - УФНС России по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что решением налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа. Данным решением ответчику предложено перечислить в бюджетную систему Российской Федерации задолженность в общей сумме 198 737 руб. 47 коп. В тот же день налоговым органом вынесено решение № 26 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение вышеназванного принадлежащего ФИО1 земельного участка без согласия налогового органа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет 313 740 руб. 41 коп. Неисполнение ответчиком возложенной на неё законом обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, обеспеченной залогом спорного земельного участка, является основанием для обращения на него взыскания.

Определением судьи от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, УФССП России по Новгородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3

Представитель истца УФНС России по Новгородской области, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4171/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исходя из подп. 1 п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

На основании ст. 73 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (п.1).

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи (п.2).

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи этого же Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1. ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2.1).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.7).

По смыслу приведенных норм принятие налоговым органом в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа обуславливает возникновение залога такого имущества в силу закона. Указанный залог подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Последующее неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней является основанием для удовлетворения требований налогового органа за счет упомянутого имущества налогоплательщика путем обращения на него взыскания в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что вступившим в силу решением заместителя руководителя УФНС России по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 11 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 21 264 руб. Этим же решением ФИО1 предложено уплатить указанный штраф, а также недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 170 113 руб. и задолженность по пеням в сумме 7 360 руб. 22 коп.

В тот же день заместителем руководителя УФНС России по Новгородской области вынесено решение № № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Возникший на основании вышеуказанного решения налогового органа залог спорного земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 170 113 руб., задолженность по пеням, начисленным на эту недоимку, в сумме 7 360 руб. 22 коп., штрафы за совершение налоговых правонарушений в сумме 21 264 руб. взысканы с ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 мая 2022 года по делу № 2а-2672/2022.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области (исполнительному производству присвоен номер №). На день принятия судом решения задолженность должника ФИО1 перед взыскателем по исполнительному производству № № составляет 202 863 руб. 41 коп.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспеченно залогом спорного земельного участка, учитывая, что сумма неисполненного обязательства по уплате указанных в данном решении налога, пеней и штрафов составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии представленным в материалы исполнительного производства № № отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 86 600 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеназванного отчета, поскольку расчет стоимости земельного участка произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

При таком положении суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 69 280 руб., что соответствует 80 % его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (ИНН №) – удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 ФИО8 на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам ФИО1 ФИО8 по уплате в бюджетную систему Российской Федерации причитающихся сумм налога (сбора), пеней, штрафов, с установлением начальной продажной цены в размере 69 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО8, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.