Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-441/2023;)~М-446/2023 2-441/2023 М-446/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

УИД 80RS0002-01-2023-001009-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 15 февраля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. 27 мая 2023 года неустановленное лицо, управляя автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный номер №, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия.

ФИО1, как мать потерпевшего ФИО4, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред жизни.

По сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА), гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda CR-V», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована.

4 сентября 2023 года ФИО1 почтовым отправлением направила в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. Заявление, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату 12.09.2023г.

Извещением от 20 сентября 2023г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о недостаточности документов, а именно отсутствии заверенных в установленном порядке правоохранительных документов, содержащих полную информацию об обстоятельствах ДТП.

5 октября 2023 года ФИО1 направила в РСА претензию с приложением заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, реквизитов счета. Претензия, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату 17 октября 2023 года

Извещение от 30.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в компенсационной выплате по тем же основаниям.

Считает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным.

ФИО1 представила ответчику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер компенсационной выплаты.

Правилами ОСАГО не предусмотрены какие-либо требования к содержанию документов следственных или судебных органов.

Указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет права требовать от истца ФИО1 какие либо иные документы следственных и (или) судебных органов, она исполнила обязанность представить документ следственных и (или) судебных органов.

Также указывает, что законом не предусмотрена возможность потерпевшего определять содержание документов следственных и (или) судебных органов – потерпевший не имеет права требовать, чтобы такие документы были составлены именно так, что в них содержались все необходимые для определения страхового случая сведения. В свою очередь следственные и (или) судебные органы не имеют обязанности составлять документы, содержащие сведения, достаточные (по мнению потерпевшего или страховщика) для определения страхового случая, руководствуясь исключительно требованиями уголовно-процессуального закона.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах», полагая, что потерпевший представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, но их недостаточно для определения страхового случая, имело возможность истребовать дополнительные документы в соответствующих органах и организациях.

РСА в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил.

Вместо этого поступило извещение ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому для решения по выплате необходимо представить заверенные в установленном порядке документы правоохранительных органов, содержащие полную информацию об обстоятельствах ДТП.

Истец не располагает сведениями о характере взаимоотношений между РСА и ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим полагает, что РСА не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

Просит взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.

Ответчик РСА направил возражение относительно исковых требований, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 27.05.2023 вследствие действий неустановленного лица, управлявшего транспортным средством Honda CR-V гос. per. знак №, был причинен вред жизни пассажиру указанного транспортного средства ФИО4 ФИО1, являющийся матерью ФИО4, обратилась 12.09.2023 с заявлением в Российский союз автостраховщиков за выплатой компенсационного возмещения. Надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде. По результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» в интересах РСА заявления ФИО1 JI. (убыток №), установлено следующее. Гражданская ответственность неустановленного водителя Honda CR-V гос. per. знак №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем имеются условия для компенсационной выплаты. ФИО1 JI. обращаясь с заявлением 12.09.2023 о компенсационной выплате, приложением были представлены следующие документы: заявление о возмещении; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2023; схема совершения административного правонарушения; протокол осмотра места происшествия; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении; копия банковских реквизитов. В адрес заявителя 20.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в интересах РСА был направлен письменный ответ, которым заявителю было сообщено о недостаточности представленных документов для принятия решения о компенсационной выплате. Предложено, предоставить дополнительные документы компетентных органов содержащих полные сведения об обстоятельствах ДТП. 17.10.2023 от ФИО1 в адрес РСА поступила досудебная претензия с требованиями о компенсационной выплате и неустойки. 30.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в интересах РСА в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ в котором сообщалось о необходимости предоставления ранее запрошенных документов компетентных органов. Считает, что не смотря на то, что в силу п 4.19 Правил ОСАГО страховщик наделен правом самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4 -4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО, подобной обязанности законодательство не содержит. Вместе с тем, обязанность по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренного п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО, в силу закона, полностью возложена на заявителя. Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении заявления/претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер (абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). Следовательно обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты возникает при условии предоставления потерпевшим полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в оригинале либо в копиях, заверенных в установленном порядке. Ответчик дважды уведомлял истца о недостаточности документов. В связи с чем, в настоящее время со стороны РСА нарушение прав ФИО1 JI. не усматривается. Указывает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 существенно отклонилась от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. А именно, в виду неисполнения обязанности по предоставлению полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и требованиями закона. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 JI. в удовлетворении иска. Относительно неустойки и штрафа считает, что поскольку истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение РСА его прав, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку обязанности, возложенные в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ исполнены РСА в установленные законом порядке и сроки. В случае непринятия судом вышеизложенных доводов несогласия с исковыми требованиями, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, заявителем не представлено. Исходя из последовательности действий истца и представителя истца усматривается намеренное длительное не обращение к ответчику с полным пакетом необходимых документов, тем самым самостоятельно увеличив период для взыскания неустойки с целью получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования. Прошу суд, при удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, принять во внимание размер компенсационной выплаты невыплаченной ответчиком, учесть длительное не обращение истца с полным пакетом документов, что привело к увеличению неустойки до суммы, значительно превышающий размер невыплаченного страхового возмещения. Взыскание неустойки в таком размере противоречит принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаёт правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, и данная сумма не является соразмерной нарушенным обязательств, и не сохраняет баланс интересов сторон. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик РСА, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела. В возражении на исковое заявление ответчик РСА просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими (частичному) удовлетворению, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей, из которых в силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО 475 000 рублей – размер страховой выплаты выгодоприобретателям; 25 000 рублей – возмещение расходов на погребение.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, утв. Банком России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

Требований к содержанию документов следственных или судебных органов по уголовному делу действующее правовое регулирование не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2023 года в 21 час. 45 мин. на 74 км. трассы <адрес>, неустановленное лицо, управляя автомобилем марки HONDA CR-V с государственным регистрационным номером № двигалось со стороны <адрес> по направлению <адрес>, нарушило правило расположения транспортного средства на проезжей части, далее двигаясь по обочине, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО4, <ДАТА>р. от полученных травм скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица отказано по основанию, предусмотренному м.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2023г.

Факт смерти ФИО4, <ДАТА> года рождения 27.05.2023г. подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО4, <ДАТА> года рождения, что следует из свидетельства о рождении.

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

02.09.2023 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается заявлением, почтовой квитанцией.

К заявлению ФИО1 приложила следующие документы: заверенные нотариусом копии паспорта, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении. Заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также реквизиты счета выгодоприобретателя.

ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА на основании договора № 3390-КВ от 10.03.2022г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, а значит, являющийся страховщиком, действующим за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров с правом рассмотрения требования потерпевших (ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в письме от 20.09.2023г. отказало в выплате, указав, что в представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится полной информации об обстоятельствах ДТП (не указаны ФИО водителя т/с Honda CR-V (г/н №), данный документ не заверен печатью следственного органа (л.д.16, ).

04.10.2023г. истец направила в адрес РСА досудебную претензию о компенсационной выплате (л.д.17-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с тем, что представленная ею копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит полную информацию об обстоятельствах ДТП (не указаны ФИО водителя т/с Honda CR-V (г/н №). Вместе с тем, согласно данным ГИБДД виновник установлен (л.д.19).

Между тем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит сведения о транспортном средстве, лице, погибшем в результате ДТП.

Обращаясь к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, истец предоставила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2023, из которого следовало, что 27.05.2023 в 21 час. 45 мин., неустановленное лицо нарушило правило расположения транспортного средства на проезжей части,, далее двигаясь по обочине, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО4, 13.02.1985г.р., от полученных травм скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HONDA CR-V с государственным регистрационным номером №, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с п. 4.26 Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Однако, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался, в возбуждении уголовного дела отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения РСА вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 №О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей (475 000 рублей х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа по доводам ответчика суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение заявленной истцом неустойки (штрафа) является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Исходя из компенсационной природы штрафных санкций и фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что определенный к взысканию штраф 237 500,00 руб. соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми размер штрафа необходимо уменьшить, ответчиком не приведено. Оснований для снижения размера штрафа по доводам, изложенным в возражении, суд не находит, учитывая длительный период нарушения срока выплаты компенсации и то, что на момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении у ответчика отсутствовали основания для его невыплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми размер штрафа необходимо уменьшить, страховщиком не приведено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 10325,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а всего 712 500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 10325 (десять тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Т.И. Ситко