Решение № 2А-890/2023 2А-890/2023~М-758/2023 М-758/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-890/2023

Административное дело № 2а-890/23 УИД № 09RS0005-01-2023-000934-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 16 ноября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакулова И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО, Банк, взыскатель) в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (так в иске) (далее пристав) и просит:

- признать незаконным бездействие данного пристава, выражающееся в не производстве предусмотренного законодательством комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ОАО «АЛЬФА-БАНКА» и принять меры по исполнению ИП (вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества).

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что 19 июля 2023 года в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № 2-760/22 от 01.02.2023 года, выданного Малокарачаевским районным судом КЧР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу административного истца с должника ФИО2

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производства в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

При подаче административного иска Банк просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП по КЧР, равно как и ФИО2 в настоящее заседание не прибыли. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд материалы ИП просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 установлено, что по заявлению взыскателя АО соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него 3359109,02 рублей - задолженности по кредитным платежам. Дело действительно находится в производстве и в настоящее время.

Но за этот период были произведены различные исполнительные действия: ежемесячно направлялись запросы в Банки, ГУВД, ГИБДД, Россреестр, ОПФР, о должнике, имеющемся у него имуществе, наличии счетов и денежных средств на счетах, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По этому ИП достаточно длительное время и различные многочисленные исполнительные действия (в т.ч. многочисленные запросы в банки, ГИБДД, налоговые органы, о счетах, об имуществе и др.) проводила пристав – ФИО3 Как следует из сводки по ИП в настоящее время дело находится в производстве пристава-исполнителя ФИО3

Отсутствие в судебном заседании представителя административного истца лишило суд возможности обсудить и разрешить вопрос в возможности и целесообразности уточнения исковых требований, замены ответчика и т.п. Поэтому при рассмотрении и разрешении требований суду не удалось идентифицировать непосредственно судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются административным истцом.

Указанные выше действия не свидетельствуют о наличии признаков и состава бездействия именно пристава-исполнителя ФИО1. При таких установленных фактических обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 226-227, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской <адрес> А.Х. по делу исполнительного производства №-ИП, возбужденному 19.07.2023 года в отношении должника ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в размере 3359109,02 рублей Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ копии решения копии направить в адреса сторон и заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.