Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-6587/2019;)~М-6037/2019 2-6587/2019 М-6037/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении.

В обосновании иска указал, что 29 мая 2019 года он приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик в нарушение условий договора купли-продажи квартиры не снялась с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик отказывается добровольно освободить и выселиться из занимаемого помещения.

Просит выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО2 полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени ФИО4 и ФИО3 С.П.О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Согласно п. 2.6 ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет, следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением.

Поскольку суду не было предоставлено доказательств, и не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещения в случае прекращения права пользования им, полагает исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная