Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело 2-1587/2017

Поступило 24.07.2017г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты Номер от 08.06.2013г. в размере 655890.18руб. и расходов по госпошлине в размере 9758.90 руб. ссылаясь на то, что 08/06/2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается документально, однако обязательств по возврату кредита и процентов не выполняет. В связи с не погашением задолженности ответчиком, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. Неявку ответчика в судебное заседание суд признает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является для суда преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача денежных средств подтверждается документально.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 09.07.2014г, по процентам 09.02.2014г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 319691.3 руб.

По состоянию на 10.07.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 655890.18 руб., из них: просроченная ссуда 288774.97 руб.; просроченные проценты 104513.41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 142661.15 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 119940.65 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что имеет место несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, а потому полагает возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из кредитного договора (Раздел Б) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что значительно превышает размер процентной ставки по кредиту (27.0%) и размер ключевой ставки ЦБ РФ (9% с 19.06.2017г.), при размере основного долга 288 774.97руб, сумма штрафных санкций составляет 262601.80руб, кроме того, при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору начиная с февраля 2014г, истец лишь в июле 2017г. обратился в суд с указанным иском.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а не карательный, является способом обеспечения выполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты кредита до 2000 руб, за просрочку уплаты процентов до 3000руб. При этом суд считает, что это будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017г. в размере 398288.38руб., из них: просроченная ссуда 288774.97 руб.; просроченные проценты 104513.41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3000руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7182.88руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 08.06.2013г. по состоянию на 10.07.2017г. в размере 398288.38руб., из них: просроченная ссуда 288774.97 руб.; просроченные проценты 104513.41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3000руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7182.88руб, а всего 405 471 (четыреста пять тысяч четыреста семьдесят один) руб.26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Л.А. Грибанова