Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-594/2017

Административное дело №...а-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца ЛИН,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЛИН к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП (место расположения обезличено) об оспаривании действий,

установил:

ЛИН обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила МНБ, требуя признать не законным постановления от ../../.... г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Н. (место расположения обезличено) от ../../.... г. утверждено мировое соглашение между истцом ЛИН и ответчиком ПНН Определение вступило в законную силу. Однако ответчик условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполняет в течение длительного времени.

Административный истец ../../.... г. получила в суде исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения и обратилась в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении заявления было отказано постановлением административного ответчика от ../../.... г. на том основании, что истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию.

ЛИН полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к взысканию не пропустила, поскольку со дня выдачи исполнительного листа не истек срок три года. Получить исполнительный документ ранее истец не мог, так как длительное время находился на лечении (л.д. ...).

В судебном заседании административный истец ЛИН доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила МНБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ЛИН отказать.

В обоснование возражений административный ответчик указал, что исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила ../../.... г.. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу ../../.... г.. Исполнительный лист был получен ЛИН ../../.... г.. На момент получения исполнительного документа истек срок предъявления его к исполнению. ЛИН было разъяснено, что при сложившихся обстоятельствах она вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию (л.д. ...).

Обсудив с административным истцом, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав ЛИН, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. утверждено мировой соглашение между истцом ЛИН и ответчиками ООО «...» и ПИН Определение вступило в законную силу ../../.... г.. (л.д. 6).

ЛИН пояснила, что после вступления указанного определения суда в законную силу по различным причинам не обращалась за получением исполнительного документа для принудительного исполнения обязанностей, принятых на себя ответчиком ПИН За получением исполнительного листа обратилась лишь в июле 2016 года, исполнительный документ выдан ../../.... г.. Данное обстоятельство подтверждено отметкой о дате выдачи исполнительного документа в исполнительном листе (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанная норма совершенно определенно устанавливает начало течения срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований и не позволяет толковать ее иначе.

Довод административного истца о начале течения срока предъявления исполнительного листа, исходя из даты получения этого документа, не основан на законе.

При установленных обстоятельствах срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения суда, вступившего в законную силу ../../.... г., начал течь ../../.... г. и истек ../../.... г..

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ../../.... г. является обоснованным, соответствует закону и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЛИН к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП УФССП России по (место расположения обезличено) МНБ о признании не законным постановления от ../../.... г. об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №.../2017

в окончательной форме принято ../../.... г..