Решение № 2А-1619/2017 2А-1619/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-1619/2017

Дело № 2а-1619/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения от < Дата > об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что с < Дата > года легально находится на территории РФ, имеет вид на жительство иностранного гражданина сроком до < Дата >. Состоит в браке с ФИО проживающей в РФ, супруга беременна, предполагаемый срок родов < Дата >, состоит на учете в женской консультации г. Балтийска. < Дата > было получено уведомление о принятии в отношении него решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ему также было разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в случае невыезда в указанный срок он будет депортирован из РФ. Само решение ему не вручалось, надлежащим образом его не уведомляли об аннулировании вида на жительство, отметок об этом в паспорте не имеется. Таким образом, порядок принятия решения ответчиком соблюден не был, что является основанием для отмены решения. Такое нарушение носит существенный характер, действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении процедуры, установленной нормативно-правовыми актами, являются незаконными. Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство с требованием покинуть РФ нарушает его права. Просит признать решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении него незаконным, обязав ответчика восстановить нарушенное право.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Полагает, что нарушение процедуры принятия решения является самостоятельным основанием к его отмене, поскольку решение было принято < Дата >, а уведомили ФИО1 об этом только < Дата >.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного ответчика с Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области на УМВД России по Калининградской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что заключением заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от < Дата > гражданину < ИЗЪЯТО > ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является гражданином < ИЗЪЯТО >, прибыл в Калининградскую область в < Дата > году. Состоит в браке с гражданкой < ИЗЪЯТО > ФИО имеющей разрешение на временное проживание на срок до < Дата >.

< Дата > УФМС России по Калининградской области было принято решение о выдаче разрешения на временное проживание № сроком до < Дата >.

На основании решения УФМС России по Калининградской области от < Дата > № ФИО1 был выдан вид на жительство на территории Российской Федерации.

< Дата > в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области из отдела иммиграционного контроля поступила информация о том, что < Дата > в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так, в силу п. 4 статьи 26 названного выше Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

С решением УФМС России по Калининградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от < Дата > ФИО1 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 июля 2017 года, в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 отказано.

< Дата > в отношении ФИО1 УВМ УМВД России по Калининградской области на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

< Дата > ФИО1 под подпись было вручено уведомление об аннулировании вида на жительство и обязанности выехать с территории Российской Федерации в течение 15 дней.

Принимая оспариваемое решение от < Дата >, миграционный орган исходил из того, что < Дата > УФМС России по Калининградской области принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года, до < Дата >.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах у УФМС России по Калининградской области имелись законные основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для вынесения решения об аннулировании вида на жительство. При этом указанная норма закона носит императивный, то есть обязательный характер.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку такое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, поэтому оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

То обстоятельство, что решение об аннулировании вида на жительство от < Дата > вручено ФИО1 < Дата > не свидетельствует о его незаконности, следовательно, незаконность действий по принятию оспариваемого решения отсутствует.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, в том числе рождение ребенка на территории Российской Федерации, о чем было заявлено в суде представителем истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации вынесено в полном соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является законным и обоснованным, принято в соответствии с компетенцией должностных лиц, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что сам ФИО1 и члены его семьи являются гражданами < ИЗЪЯТО >, что свидетельствует о возможности их проживания на территории государства, гражданами которого они являются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения миграционным органом не допущено, решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, прав заявителя не нарушает, в этой связи оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Е.В. Герасимова