Решение № 12-92/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года <адрес>

Судья Назаровского городского <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.08.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава исполнителя.

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что запрет на строительство бани был установлен в порядке обеспечения иска А., который определением суда от 20.11.2019 года оставлен без рассмотрения, в связи с чем ФИО2 продолжил и завершил строительство бани на своем участке. Решение о сносе бани судом не принималось, а потому требование судебного пристава о сносе бани считает не законным. 03.07.2020 года обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 и начальник отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю извещены надлежаще, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Статьей 112 вышеуказанного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 113 Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов дела, Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 10.08.2018 года в обеспечение иска А. к ФИО2 о возложении обязанности перенести постройки, установлен запрет ФИО2 строительства бани и сарая по адресу: <адрес>

На основании указанного Определения суда выдан исполнительный лист и в ОСП по Назаровскому району 20.08.2018 года возбуждено исполнительное производство.

02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б. в рамках вышеуказанного исполнительного производства ФИО2 вручено требование о сносе в 20-дневный срок новых возведенных построек на месте залитого фундамента, предназначенного для возведения бани.

Согласно Акта составленного 04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б. следует, что ФИО2 в 20-дневный срок требование судебного пристава-исполнителя о сносе новых возведенных построек не исполнил, что послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления, в котором в вину ФИО2 вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Частью ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что в вину ФИО2 вменялось неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, при этом сведений о вынесении в отношении ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора в деле не имеется и в вину ФИО2 неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не вменялось, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В связи с чем жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.08.2020 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>