Приговор № 1-153/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело 1-153/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО2,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего [ ФИО 1],

при секретаре судебного заседания Красоткине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории [ Адрес ] совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к акционному стеллажу с товаром. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «[ ... ]». С этой целью ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил товар со стеллажа, предназначенный для реализации, а именно: шесть ножей для хлеба [ ... ], стоимостью 1506 рублей 91 копейка за нож, на сумму 9 041 рубль 46 копеек, одну точилку для ножей [ ... ], стоимостью 1 884 рубля 11 копеек, всего на сумму 1884 рубля 11 копеек, два ножа разделочных [ ... ], стоимостью 1506 рублей 91 копейка, всего на сумму 3 013 рублей 82 копейки. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, находясь у указанного акционного стеллажа, сложил указанный товар в стопу, обхватив ее правой рукой. Затем ФИО3, действуя умышлено, удерживая при себе похищенное, пошел к выходу из указанного магазина. Продавец-кассир [ ФИО 2], осознав преступный характер действий ФИО3, стала с криком преследовать последнего. ФИО3, осознав, что его действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», стали очевидными для окружающих, удерживая при себе указанное имущество, открыто похитил его, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 13 939 рублей 39 копеек.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное ФИО3 ходатайство; мнение представителя потерпевшего [ ФИО 1], не возражавшей против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; указанное состояние лица должно быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями потерпевшего, иных лиц.

Вместе с тем, согласно фабуле предъявленного ФИО3 обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения последнему в вину не вменялось; факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом не применяется к ФИО3 самый строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], СD-диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин