Решение № 2А-1180/2017 2А-1180/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-1180/2017

К делу №2а-1180/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании исполнительных листов, выданных Красногвардейским районным судом Республики Адыгея в Новороссийском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее «НГО») 19.08.2014 г. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО6 денежных средств с обращением взыскания на имущество и 21.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО8 денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2015 г. произведена замена взыскателя по указанным исполнительным производствам с ЗАО АКБ «<данные изъяты>» на ФИО2 На сегодняшний день задолженность <ФИО8 по исполнительному производству составляет 441 800.22 руб., <ФИО6 – 433 068.66 руб. До настоящего времени указанные исполнительные производства не объединены в сводное. У <ФИО6 имеется в собственности транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание. У <ФИО8, которая работает заместителем директора ООО «<ФИО4» имеется ежемесячный доход по месту работы. Судебным приставом-исполнителем не ведется работа по исполнительным производствам, чем нарушаются его права взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП в период времени с 19.08.2014 г. по 10.02.2017 г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять надлежащие меры по исполнению названных исполнительных производств.

Административный истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что указанные исполнительные производства были переданы в её производство 07.10.2016 г., в связи с чем она не несет ответственности за бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого были названные исполнительные производства до указанного времени. Доводы ФИО3 о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют обстоятельствам дела. Два исполнительных производства были соединены в сводное. В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы с целью установления у должников имущества, а также денежных средств. Из полученных ответов установлено, что за <ФИО8 зарегистрировано транспортное средство, на которое приставом был наложен запрет на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства должников, находящихся в банке. За <ФИО6, который не трудоустроен, имущество не установлено. <ФИО8 является пенсионеркой, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника. С выходом по месту жительства должников, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Выслушав административного ответчике, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2, которые считает необходимым оставить без удовлетворения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Частью 1 ст. 30 этого же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из исполнительного производства <№>-ИП о взыскании с <ФИО8 в пользу ФИО2 денежных сумм и исполнительного производства <№>-ИП о взыскании с <ФИО6 в пользу ФИО2 денежных сумм (далее «исполнительное производство), указанные исполнительные производства были возбуждены 21 и 19 августа 2014 г., судебными приставами-исполнителями <ФИО9 и <ФИО12., соответственно.

В соответствие с актом приема-передачи исполнительных производств, утвержденным старшим судебным приставом НГОСП 19.04.2017 г., исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 07.10.2016 г., в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, в период времени с 19.08.2014 г. до 07.10.2016 г., являются необоснованными, поскольку в указанный период времени исполнительное производство находилось у других приставов-исполнителей. По этой же причине суд считает необходимым дать оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период времени, в течение которого у нее в производстве находится исполнительное производство.

Содержащиеся в исполнительном документе требования как установлено ч. 1 ст. 36 Федерального закона, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленной суду заверенной копией исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросов в банки и иные кредитные организация, в регистрирующие органы с целью установления у должников денежных средств либо имущества, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов. Полученные ответы, имеющиеся в исполнительном производстве, подтверждают отсутствие у должников такого имущества.

Как видно из ответа от 18.01.2017 г. у <ФИО8 имеются имеется несколько банковских счетов, на которых лежат 177.82 руб.

29.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника, что отражено в соответствующем акте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1, предусмотренных Федеральным законом, мер по исполнению исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о бездействии административного ответчика являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов