Решение № 2-1282/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1282/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2 – 1282/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Бор 20 апреля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 219780 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с платой за пользование кредитными ресурсами 22,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или плате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185520 рублей 02 копейки, из которых: 1611 рублей 39 копеек неустойка, 15569 рублей 16 копеек просроченные проценты, 168339 рублей 47 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185520 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910 рублей 40 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 219780 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с платой за пользование кредитными ресурсами 22,25 % годовых. Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 219780 рублей истец исполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование <данные изъяты> о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование истца ответчиком исполнено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 185520 рублей 02 копейки, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая тот факт, что ФИО1 грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 10910 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185520 рублей 02 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.С. Чичков Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского (подробнее)Судьи дела:Чичков Денис Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-1282/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|