Решение № 2-3604/2018 2-3604/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3604/2018

Дело № Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Черап Т.М.., с участием истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 101735 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 109605 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который истцу приходился супругом. В справке о смерти указана причина смерти: <данные изъяты><данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на государственной гражданской службе и являлся государственным гражданским служащим Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ., занимал должность <данные изъяты>. На день заключения госконтракта должностной оклад супруга составлял 7307 руб., в связи с чем сумма страховой выплаты составила 109 605 руб. (<данные изъяты>.). В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Новгородский филиал САО «ВСК» с заявлением на получении страховой выплаты в связи со смертью супруга предоставив все документы предусмотренные п.п.1 ст. 10 Областного закона №1070-ОЗ. Страховая выплата не произведена. В ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщили о необходимости предоставления дополнительных документов (выписки из амбулаторной карты ФИО3) <данные изъяты> предоставил выписку, при этом, предложено было дополнительно амбулаторная карта ФИО3 из <данные изъяты> на предмет получения выписки, получены ответы, которые направлены в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ Новгородский филиал САО «ВСК» сообщил о невозможности принятия решения о страховой выплате в связи с непредставлением соответствующих медицинских документов. Считая данный отказ незаконным обратилась в суд, просила взыскать сумму страхового возмещения 109605 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Министерства природных ресурсов и экологии Новгородской области, его правопреемником Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области.

Истец ФИО1 иск поддержала по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 иск не признала по основаниям указанным в возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании согласился с позицией истца, представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрен без участия указанного лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм Закона, а также пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно п.п. 1,2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования может быть заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, при этом право получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из п. 3.1.1 Государственного контракта Страховым случаем признается совершившееся в течении срока действия настоящего контракта событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю, в том числе: гибель (смерть) застрахованнного лица в период прохождения гражданской службы либо до истечения одного года после прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы вследствие травмы или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы.

Согласно ст. 12.2. государственного контракта и п. 2.4.1 технического задания (приложения № 2 к государственному контракту) страховые выплаты производятся при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) Застрахованного лица - по 15 окладов каждому Выгодоприобретателю, но не более 75 окладов на весь круг Выгодоприобретателей.

Должностной оклад <данные изъяты> - <данные изъяты><данные изъяты> составляет 7307 руб., т.о. 15 окладов, полагающихся к выплате выгодоприобретателю при наступлении страхового случая составляет сумму 7307 руб. х 15 = 109605 руб.

Указанное положение прямо дублирует статью 5 областного закона Новгородской области от 04.10.2011 N 1070-03 (ред. от 28.03.2014) «Об особенностях обязательного государственного страхования государственных гражданских служащих Новгородской области».

Исходя из п. 8.12. Правил страхования на Страхователе лежит обязанность сообщать страховщику по его запросу сведения, связанные со страховым случаем и других обстоятельствах, связанных с правом Застрахованных лиц для получения страховых сумм, и направлять в адрес Страховщика соответствующие документы.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик указал, на то, что ФИО3 на получение Страховщиком сведений, составляющих медицинскую <данные изъяты>, в компанию не представил, у САО «ВСК» не имелось возможности получить самостоятельно в медицинской организации документы, позволяющие установить период начала заболевания <данные изъяты>

В судебном заседании от истца и письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» в лице директора Новгородского филиала ФИО4, с одной стороны и Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области, в лице руководителя ФИО5, с другой стороны, был заключен государственный контракт № (далее - Договор страхования) в соответствии с Правилами № страхования служащих от несчастных случаев и болезней (далее - правила страхования). Вышеуказанные правила страхования, а также техническое задание и список застрахованных лиц, являются неотъемлемой частью Договора.

Застрахованным по договору являлся (приложение № к Договору) в том числе и ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выгодоприобретателями по договору в отношении данного лица были указаны наследники по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский филиал САО «ВСК» от ФИО1 (супруги) поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО3, по причине <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Комитет с запросом о предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО3 за весь период наблюдения с указанием дат обращений и диагнозов (вх. №) на основании подпункта № страхования служащих отнесчастных случаев и болезней, являющихся приложением № кгосударственному контракту.

Комитет направил запрос в <данные изъяты> о предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО3 исх. №). После получения необходимых документов из <данные изъяты> направил выписку из амбулаторной карты ФИО3 в САО «ВСК» (вх.№) с предоставлением копии выписки ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно обратилось в Комитет и к ФИО1 за предоставлением выписки из амбулаторной карты ФИО3. из Поликлиники <данные изъяты>

<данные изъяты>, ссылаясь на статью 13 о врачебной <данные изъяты> Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Комитету, ФИО1 было отказано в получении выписки из амбулаторной карты ФИО3

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет уведомил САО «ВСК» об отказе <данные изъяты> в предоставлении выписки.

Разрешая заявленные требования, анализируя вышеприведенные положения закона, государственного контракта и регламента, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части выплаты страховой премии в размере 109 605 руб. 00 коп. правомерны, случай смерти застрахованного лица ФИО3 является страховым случаем, в связи с чем, у САО «ВСК» имелась обязанность выплатить заявленную сумму страхового возмещения.

При этом, доводы о том, что истец не представил в Общество документы, составляющие медицинскую <данные изъяты>, являются не состоятельными, поскольку из письменных материалов дела видно, что выгодопреобратателем в САО «ВСК» предоставлен полный пакет в соответствии с Областным законом №, а также дополнительный документ, запрашиваемый в рамках Правил №, Страхователь обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с пунктом 11.1.1 государственного контракта.

Обращаясь в суд с иском в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа истец к спорным правоотношениям применяет нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возникновения ответственности страховщика в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона) и компенсации морального вреда (статья 15 Закона).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также штрафа, поскольку они на Законе не основаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждается Договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию, сложность дела, объем предоставленных услуг, частичное удовлетворение иска, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 3392 руб. 10 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 109 605 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 109 605 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., 114605 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3392 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 12.09.2018 г.