Решение № 2-2525/2019 2-2525/2019~М-1950/2019 М-1950/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2525/2019

Дело № 2-2525/19

61RS0022-01-2019-003121-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от 28.03.2012 г., заключенного с ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 г.) в размере 698 627 рублей 09 копеек, которая состоит из: суммы задолженности заемщика по возврату кредита в размере 254 957 рублей 64 копейки; суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 204 947 рублей 99 копеек; из суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 153 607 рублей 36 копеек; суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 85 114 рублей 10 копеек; об обратить взыскание на предмет залога:

полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка ТС СЗАП-9327, год выпуска №, шасси №, цвет серый, паспорт ТС <адрес>, государственный номер №, свидетельство о регистрации <адрес>, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 125000 рублей;автомобиль КАМАЗ 5410 идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС грузовой-сидячий тягач, категория ТС «С», год выпуска 1990, модель двигателя №, шасси № кузов №, цвет красный, паспорт ТС <адрес>, государственный номер №, свидетельство о регистрации <адрес>, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 250000 рублей, согласно договору залога автотранспортного средства п.1.4.

В качестве оснований исковых требований истец указал, 28 марта 2012 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 24 марта 2017 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: с 28.03.2012 г. по 31.03.2013 г. по ставке 15.00 % (процентов) годовых; с 01.04.2013 г. по 31.03.2015 г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых; с 01.04.2015 г. по 24.03.2017 г. по ставке 19.00 % (процентов) годовых;

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору <***> от 28.03.2012 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.03.2012 г. ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5., п. 2.3.2 кредитного договора № от 28.03.2012 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 19.03.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 28.03.2012 г. составляет 254 957 рублей 64 копейки.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от 28.03.2012 г. за пользование кредитом заемщик ФИО3 уплачивает Банку проценты:

с 28.03.2012 г. по 31.03.2013 г. по ставке 15.00 % (процентов) годовых;

с 01.04.2013 г. по 31.03.2015 г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых;

с 01.04.2015 г. по 24.03.2017 г. по ставке 19.00 % (процентов) годовых;

По состоянию на 19.03.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет 204 947 рублей 99 копеек.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 19.03.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 28.03.2012 г. составляет 153 607 рублей 36 копеек.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 19.03.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.03.2012 г. составляет 85 114 (Восемьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 10 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 19.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 698 627 рублей 09 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 28.03.2012 г. обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от 28.03.2012 г.; договором залога автотранспорта № от 28.03.2012 г.; договором залога автотранспорта № от 28.03.2012 г.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.1 и 1.2, указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.4 и 2.3.5 указанного выше договора залога, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Предметом залога является полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка № год выпуска №, шасси №, цвет серый, паспорт ТС <адрес>, государственный номер № свидетельство о регистрации <адрес> и автомобиль КАМАЗ 5410 идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС грузовой-сидячий тягач, категория ТС «С», год выпуска 1990, модель двигателя № шасси №, кузов № цвет красный, паспорт ТС <адрес>, государственный номер №, свидетельство о регистрации <адрес>.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата> (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п.

2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу поди. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от 28.03.2012 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 28.03.2012г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

<дата> (исх. №, №, №) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2012г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. По месту их регистрации направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

По сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, 28 марта 2012 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 24 марта 2017 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: с 28.03.2012 г. по 31.03.2013 г. по ставке 15.00 % (процентов) годовых; с 01.04.2013 г. по 31.03.2015 г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых; с 01.04.2015 г. по 24.03.2017 г. по ставке 19.00 % (процентов) годовых. Свои обязательства ФИО3 не исполнял. По состоянию на 19.03.2019г. общая задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от 28.03.2012 года по возврату кредита и процентов составила 698627,09 рублей.

Обязательства по кредитному договору № от 28.03.2012 г. обеспечивались договором поручительства физического лица №П от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата> (л.д.38-42; 44-46).

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от 28.03.2012г. путем выдачи, подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.03.2012г. (л.д.21).

Согласно п.3.4 кредитного договора № от 28.03.2012г. начисление процентов начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения кредита.

Согласно п.3.5 кредитного договора № от 28.03.2012г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню.

Платежи по кредиту вносятся в соответствие с графиком погашения, приложение № к договору № от 28.03.2012г. (л.д.36).

Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а так же п.1.2, п.1.3, п.3.2 условий кредитного договора № от 28.03.2012г, свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврате кредита не исполняет.

По состоянию на 19.03.2019г. общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.03.2012г перед ПАО КБ "Центр-Инвест" составила 698 627 рублей 09 копеек из которых: 254 957 рублей 64 копейки сумма задолженности заемщика по возврату кредита; 204 947 рублей 99 копеек-сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; 153 607 рублей 36 копеек сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита; 85 114 рублей 10 копеек сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО3 уплачивает Банку проценты с 28.03.2012 г. по 31.03.2013 г. по ставке 15.00 % (процентов) годовых; с 01.04.2013 г. по 31.03.2015 г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых; с 01.04.2015 г. по 24.03.2017 г. по ставке 19.00 % (процентов) годовых, которые предусмотрены п.1.5 кредитного договора. Проценты начисляются на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по установленной договором ставке. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяце в зависимости от числа календарных дней. Начисление процентов начинается с даты предоставления кредита и заканчиваются датой погашения.

П.4 кредитного договора № от <дата>. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несовременный возврат средств, уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; за несвоевременную уплаты процентов уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. На просроченную задолженность проценты за пользование кредитом не начисляются.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от <дата>.свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.

Общая задолженность ФИО3 по договору о кредитовании счета № от <дата> составляет 698 627 рублей 09 копеек из которых: 254 957 рублей 64 копейки - сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору.; 204 947 рублей 99 копеек - сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору; 153 607 рублей 36 копеек - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору; 85 114 рублей 10 копеек - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Ответчику ФИО3, ФИО5, ФИО4 21 февраля 2019 г. (исх. №, №, №) направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2012г. в случае отказа от погашения задолженности по кредитному договору. Требования были оставлены без исполнения (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчеты задолженности соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитных договоров и признаются верными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафных пеней) в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору.

На 19 марта 2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.03.2012г перед ПАО КБ "Центр-Инвест" сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 254 957 рублей 64 копейки, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 204 947 рублей 99 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по составляет 153 607 рублей 36 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 85 114 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012г с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 28.03.2012г. и признается верным.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Ответчик был свободен в заключении договора;имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в части взыскания основного долга.

Что касается исковых требований о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: п. 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. П. 71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства».

Истцом по договору № от 28.03.2012г начислена пеня(неустойка) за неуплату основного долга 153607,36 рублей и плановых процентов в размере 85114,10 рублей.

С учетом последствия нарушения обязательства, продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением ответчиком обязательств, данная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

Таким образом, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от <дата> №-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начисленные Банком пеня (неустойка) за несвоевременное погашение кредита по договору № от 28.03.2012г. в общем размере 238 821 рубль 46 копеек (153607,36+85114,10)являются явно чрезмерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 28.03.2012г. до 20 000 рублей, в части взыскания пени в размере 133 607,36 рублей ( 153 607,36- 20 000) – надлежит отказать.

Суд также считает возможным снизить сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.03.2012г. до 10 000 рублей, в части взыскания пени в размере 75 114,10 рублей( 85 114,10-10 000) - отказать.

Согласно заявленных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога:

полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка ТС № год выпуска №, шасси № цвет серый, паспорт ТС <адрес>, государственный номер №, свидетельство о регистрации <адрес>, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 125000 рублей;

-автомобиль КАМАЗ 5410 идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС грузовой-сидячий тягач, категория ТС «С», год выпуска 1990, модель двигателя № шасси № кузов № цвет красный, паспорт ТС <адрес>, государственный номер К №, свидетельство о регистрации <адрес>, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 250000 рублей, согласно договору залога автотранспортного средства п.1.4.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате госпошлины 14 099,05 рублей, рассчитанной пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2012 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 489 905, 63 рублей, из которых:

- сумма задолженности заемщика по возврату кредита - 254 957 рублей 64 копейки;

- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом - 204 947 рублей 99 копеек;

- сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей;

- сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 186 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, модель, марка №, год выпуска №, шасси №, цвет серый, паспорт ТС <адрес>, государственный номер №, свидетельство о регистрации <адрес>, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 125000 рублей;с установлением начальной продажной цены согласно п.3 ст. 340 ГК РФ – 125 000 рублей;

-автомобиль КАМАЗ 5410 идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС грузовой-сидячий тягач, категория ТС «С», год выпуска 1990, модель двигателя № шасси №, кузов № цвет красный, паспорт ТС <адрес>, государственный номер № свидетельство о регистрации <адрес>, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 250000 рублей, согласно договору залога автотранспортного средства п.1.4., с установлением начальной продажной цены согласно п.3 ст. 340 ГК РФ –250 000 рублей.

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 133 607,36 рублей; о взыскании суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 75 114,10 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 8 июня 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко