Решение № 2-1070/2025 2-116/2026 2-116/2026(2-1070/2025;)~М-834/2025 М-834/2025 от 6 марта 2026 г. по делу № 2-1070/2025

Дело №2-116/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата изъята> между АО «ТБанк» и К. заключен потребительский договор <номер изъят> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 609000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 29,9% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <дата изъята> заключен договор залога автотранспортного средства MAZDA, 2006 года выпуска, VIN <номер изъят>. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Банк <дата изъята> направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 663989 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 583454 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 73534 рублей 02 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 7001 рубля 19 копеек, в связи с чем просит взыскать указанную сумму задолженности в пользу банка, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль MAZDA, 2006 года выпуска, VIN <номер изъят>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38280 рубля 00 копеек.

В качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит в иске отказать, так как автотранспорт изъяли в доход государства, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что в рамках государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ТУ Росимущества и специализированной организацией ООО «<адрес>», ТУ Росимущество выдано поручено <номер изъят> от <дата изъята> на оказание услуг по приему на хранение обращенного в государственную собственность имущества -а\м Мазда 3 госномер №<номер изъят>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимся процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2024 года между АО «ТБанк» и К. был заключен кредитный договор <номер изъят>, который является смешанным договором, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога автомобиля, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, АО «ТБанк» 23.07.2024 года предоставил К. сумму кредита в размере 609000 рублей на приобретение транспортного средства на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 %, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Заемщик обязался в силу индивидуальных условий потребительского кредита вносить ежемесячные регулярные платежи 18 числа каждого месяца в размере 19950 рублей, и предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита, не обремененный правами третьих лиц и соответствующий требованиям банка.

В соответствии общими условиями кредитования для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

АО «ТБанк» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства через платежную систему, что подтверждается отчетом о движении денежных средств.

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, ответчиком не были оплачены основной долг и проценты, доказательств иного суду не представлено.

АО «ТБанк» <дата изъята> выставил в адрес К. заключительный счет <номер изъят>, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал в 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета погашение всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом АО «ТБанк» расчету задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность ответчика составила сумму в размере 663989 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 583454 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 73534 рублей 02 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 7001 рубля 19 копеек.

В связи с тем, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу обоснованы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок <номер изъят> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <номер изъят> месяцев.

Названным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств в частности автомобиля марки «Мазда 3» с регистрационным номером «К 966 УК 30», ключи от автомобиля на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход федерального бюджета.

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, при этом положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение заложенного имущества в доход государства в связи с его конфискацией в порядке статьи 104.1 УК РФ. Однако подпункт 10 пункта 1 указанной статьи ГК РФ оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применятся гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается к залогодателю государством в виде санкций за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяется правила статьи 38 настоящего Федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

Применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт конфискации спорного автомобиля в порядке ст.104.1 УК РФ который является предметом залога по кредитному договору, не является основанием для прекращения залога. Иное будет означать безосновательное лишение добросовестного залогодержателя права на удовлетворение требований в связи с неисполнением заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имущество (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти),функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории РФ, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам-координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от РФ и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.35 приведенного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Таким образом, в связи с конфискацией транспортного средства, права и обязанности залогодателя перешли к Территориальному управлению <адрес> и на указанное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением К. обязательств по кредитному договору.

Согласно пункт1 ст.30 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 38280 руб.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика К. в размере 38280 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт <номер изъят>, выдан УМВД России по <адрес><дата изъята>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 663989 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 583454 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 73534 рублей 02 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 7001 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDA, 2006 года выпуска, VIN <номер изъят>, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с К. (паспорт <номер изъят>, выдан УМВД России по <адрес><дата изъята>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в размере 38280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2026 года.

.
Судья Р.Р.Хамидуллаева