Решение № 2-84/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело №2-84/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № №, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 334365,33 руб. под 23,90%. Дата погашения кредита - 23 января 2018 г. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Сумма задолженности не возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 28 июня 2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 5919073,35 руб., том числе: просроченная ссудная задолженность – 328481,11 руб.; просроченная задолженность по процентам – 234457,10 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2640415,50 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2715719,64 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный»), признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5919073,35 руб., том числе: просроченная ссудная задолженность – 328481,11 руб.; просроченная задолженность по процентам – 234457,1 руб.; задолженности по процентам – 2715719,64 руб., сумму пени – 5356135,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37795,37 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 334365,33 руб. на срок до 23.01.2018 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из представленного в суд расчета по состоянию на 28.06.2018 года следует, что размер задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» составил 5919073,35 руб., том числе: просроченная ссудная задолженность – 328481,11 руб.; просроченная задолженность по процентам – 234457,1 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2640415,5 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2715719,64 руб.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требования истца взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно общая сумма основного долга и подлежащих уплате процентов составляет 562938,21 руб., а общая сумма неустойки 5356135,14 руб., то есть почти в 10 раз больше общей суммы основного долга и процентов, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию суммы штрафных санкций до суммы 260000руб.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 года ответчик уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предпринял.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный»), признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5919073,35 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 37795,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 328481 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 234457 руб. 10 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 260000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37795 руб. 37 коп., а всего 860733 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.