Решение № 2А-3268/2021 2А-3268/2021~М-3087/2021 М-3087/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-3268/2021

№ 2а-3268/2021

64RS0046-01-2021-006441-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Сафронова С.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений ранее установленных административным надзором,

установил:

УМВД России по г.Саратову обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений ранее установленных административным надзором.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что решением Удорского районного суда Республики Коми от 08 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительные ограничения до срока окончания административного надзора, а именно: обязательную явку в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административно истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности, пояснил, что вынужден был отсутствовать в ночное время по месту жительства, т.к. работал в ночную смену.

Прокурор полагал заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ч.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 названного Федерального закона административный надзор отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и п.2) ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; указанный срок в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что решением Удорского районного суда Республики Коми от 08 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрет выезда за пределы поселения которое является местом жительства или пребывания, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации..

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно постановлениями: мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 23 октября 2020 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 10 февраля 2021 г. ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений на срок до окончания административного надзора в виде необходимости явки для регистрации в ОП № 4 в составе УМВД по месту жительства – 4 раза в месяц по установленному графику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое УМВД России по г.Саратову об установлении дополнительных ограничений ранее установленных административным надзором в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительные ограничения по административному надзору на срок установленный решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока окончания административного надзора дополнительные административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом дополнительных административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья