Приговор № 1-146/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 06 июня 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарафутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146/2024 в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту (точное время не установлено), находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, с/о «Нива», <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «Alcatel One Touch 6012Х», стоимостью 1000 рублей, сим-карту, материальной ценности не представляющую, и банковскую карту АО «Почта Банк» МИР №, материальной ценности не представляющую, на банковском счете которой имелись денежные средства.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2, с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» МИР №, который открыт и ведется в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО3 Сади оглы, осуществил операции по оплате товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в магазине «Рена», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату безналичным способом на сумму 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату безналичным способом на сумму 792,94 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в магазине хозяйственных товаров у ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату безналичным способом на сумму 55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату безналичным способом на сумму 514,96 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в магазине «EVO FUD VEJ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату безналичным способом на сумму 236,80 рублей, тайно похитив, таким образом, с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 1664,7 рубля.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2664,7 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром распивал спиртное, пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4, 84, где примерно в 11 часов встретил ранее незнакомого мужчину, которого впоследствии узнал как ФИО3, разговорились, оказалось, что он ранее знал покойного брата ФИО3 по имени Андрей, решили выпить алкоголь. ФИО3 пригласил его к себе, он согласился, и, купив в этом магазине водку, сок, сигареты, бутылку пива, еду, пошли пешком к ФИО3 по адресу: <адрес>, с/о «Нива». Когда ФИО3 покупал бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, пиво, 0,5 литра, и пачку сигарет, то расплачивался банковской картой, и он подсмотрел код и запомнил его. Распивали в кухне дома примерно 2-3 часа, после чего ФИО3 уснул. В это время у него возник умысел на кражу этой банковской карты и телефона. Он взял со стола, где распивали, телефон «Alkatel» черного цвета и карту АО «Почта Банк», и ушел оттуда. Время было примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Он знал, что на этой карте должны быть деньги, ФИО3 расплачивался ею раньше. Он по дороге встретил парня по имени «Денис», иных данных не знает, предложил ему выпить, тот согласился. Он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, купил две бутылки водки и пирожки, еще что-то, потратил около 1000 рублей, вышел на улицу, пошел в магазин «Рена» в <адрес>, где приобрел сигареты, пиво и зажигалку. Денис был на улице, далее они распили в проулке во дворах, потом Денис ушел. А он один пошел в хозяйственный магазин, недалеко от ерика Черепаха в этом же селе, где купил свечку, так как в том доме, где хотел переночевать, не было электричества, и еще что-то, также расплатился картой, которую украл у ФИО3. Он пошел домой к своему знакомому, тот иногда пускает переночевать, около церкви дом, зовут его Николай ФИО5, тот ничего про кражу не знает, и уснул у него. Сим-карту выкинул, не помнит, куда.

На следующий день занимался своими делами, картой не пользовался, а примерно в 18 часов его задержали сотрудники полиции. Он добровольно выдал карту и телефон. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.73-76)

Оглашенные показания ФИО2 полностью поддержал. Пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Если бы не был пьяным, преступления не совершил. Потерпевшему возместил 1000 рублей. Явку с повинной писал добровольно.

Огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, которого впоследствии узнал как ФИО2, который обратился к нему, оказалось, что ранее знал его брата Андрея, и решили выпить алкоголь. Они пришли к нему по адресу: <адрес>, с/о «Нива», <адрес>. Он (ФИО3) купил бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, пиво, 0,5 литра, и пачку сигарет. Распивали в кухне, примерно 2-3 часа, после чего он уснул.

Когда проснулся, то обнаружил, что пропал мобильный телефон Alcatel One Touch 6012Х, имей - №, имей SV- №, черного цвета корпус, стоимостью 1 000 рублей, в телефоне установлена сим карта с абонентским номером №, оформлена на его имя, материальной ценности не представляет. А также пропала карта банковская дебетовая АО «Почта Банк», оформленная на его имя, №, счет №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт и ведется по адресу: <адрес>. Сама карта материальной ценности не представляет.

Он заказал справку о движении денежных средств по указанной карте АО «Почта Банк», согласно которой с его карты производились следующие операции (время указано московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут покупка на сумму 55 рублей у ИП ФИО8 в заведении по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты покупка на сумму 236,80 рублей у EVO FUD VEJ в заведении по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут покупка на сумму 514,96 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты покупка на сумму 792,94 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту покупка на сумму 65 рублей в магазине «Рена» по адресу: <адрес>, а всего покупок на общую сумму 1664,7 рублей.

Он данные покупки в это время не совершал.

Общий ущерб, причиненный ему ФИО2, составляет 2664,7 рублей. Он пенсионер, пенсия составляет 13 000 рублей, иных источников дохода не имеет. (т.1 л.д.61-65)

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО3, суд признает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО2, которые подсудимый в судебном заседании поддержал, которые суд также оценивает как достоверные, и письменными доказательствами по делу.

Так, факт совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, а также причастность к преступлению ФИО2 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту кражи его телефона Алкатель стоимостью 1 000 рублей и карты Почта Банк, на балансе которой 3 000 рублей. Не может пояснить, сняли деньги или нет. Совершенных из <адрес> с/о Нива ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 15 часов (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен уч.10 <адрес> с/о «Нива» в районе <адрес>. В ходе осмотра изъято: 3 стакана, чашка, 2 полимерные бутылки, 5 стеклянных бутылок, 4 пачки из-под сигарет (т.1 л.д.8-18);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в селе Началово на <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки Алкатель в корпусе черного цвета и банковскую карту Почта Банк, принадлежащие мужчине по имени ФИО3, после чего с помощью карты приобрёл в магазине «Пятерочка» две бутылки водки, пачку сигарет, пирожки. Сотовый телефон в дальнейшем хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где как пояснил ФИО2, он оплатил похищенной банковской картой пачку сигарет. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Как пояснил ФИО2, здесь похищенной банковской картой он оплатил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и 2 пирожка. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 осмотрен магазин хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>. Как пояснил ФИО2, здесь похищенной банковской картой он оплатил восковую свечу. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 осмотрен уч.10 <адрес> с/о «Нива» в районе <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 были изъяты: карта АО «Почта Банк» № и мобильный телефон Alcatel One Touch 6012Х (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон в корпусе черного цвета, без видимых повреждений. В папке «Настройки» имеются сведения о телефоне - Alcatel One Touch 6012Х, имей - №, имей SV- №, без сим-карты; карта АО «Почта Банк» №; выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету АО «Почта Банк», указано на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, валюта счета – рубль РФ, тариф – сберегательный счет, операции по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе информация о списании денежных средств в магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут покупка на сумму 55 рублей у ИП ФИО8 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты покупка на сумму 236,80 рублей у EVO FUD VEJ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут покупка на сумму 514,96 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты покупка на сумму 792,94 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту покупка на сумму 65 рублей в магазине «Рена» по адресу: <адрес>, а всего покупок на общую сумму 1664,7 рублей. Время указано московское. Осмотрены коробка, в которой 3 стакана, чашка, 2 полимерные бутылки, 5 стеклянных бутылок, 4 пачки из-под сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено здание, в котором расположены магазин «Магнит» и магазин «EVO FUD VEJ», по адресу: <адрес>, где ФИО7 расплачивался за товар похищенной им банковской картой. (т.1 л.д.161-167)

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2-ой стадии)». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.114-117)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об осознании подсудимым своих действий, а также о наличии у него возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 иного болезненного состояния психики в форме зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2-й стадии). Поскольку это результат длительной и массивной алкоголизации самого ФИО2

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. по 14 ч. 21 мин., находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, с/о «Нива», <адрес>, тайно похитил со стола мобильный телефон «Alcatel One Touch 6012Х», стоимостью 1000 рублей, сим-карту, материальной ценности не представляющую, и банковскую карту АО «Почта Банк» МИР №, материальной ценности не представляющую, на банковском счете которой имелись денежные средства. После чего, в период времени с 14 ч. 21 мин. по 18 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил с использованием похищенной банковской карты пять покупок товаров в магазинах, расположенных в <адрес>, на общую сумму 1664,7 руб., таким образом, тайно похитил денежные средства ФИО3 с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» МИР №. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2664,7 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Как пояснил ФИО2, состояние опьянения способствовало совершению преступления. Будучи трезвым, преступления бы не совершил. Обстоятельства преступления с очевидностью свидетельствуют, что именно данное состояние, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль поведения и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление. Полагает возможным, с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: карты АО «Почта Банк» № и мобильного телефона Alcatel One Touch 6012Х, возвращенных ФИО3, - снять ограничения. Выписку по счету № АО «Почта Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Коробку, в которой 3 стакана, чашка, 2 полимерные бутылки, 5 стеклянных бутылок, 4 пачки из-под сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не признанные по делу вещественными доказательствами, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.