Решение № 12-93/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 05 сентября 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица – ООО «Элемент Трейд» Крутикова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Часовского Т.В. на постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд», юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата юридическое лицо – ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 07 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, ООО «Элемент Трейд» осуществлен допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством. дата в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>» задержан грузовой автомобиль рефрижератор МАН TGS 28/400 BL-WW, государственный регистрационный знак № под управлением водителя *** При проверке документов водителем предъявлено водительское удостоверение №, срок действия которого истек дата. Согласно путевого листа № от дата, свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства является ООО «Элемент-Трейд», которое нарушило требования абз. 1 п. 1 ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 ст. 4 ФЗ от дата № –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от дата № «О правилах дорожного движения», ответственность за которые предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - ООО «Элемент-Трейд» Часовский Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении данного юридического лица прекратить. В обоснование доводов указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо и его представитель о времени и месте рассмотрения дела не были извещены и не участвовали, к участию в деле допущено лицо, не обладавшее полномочиями на представление интересов ООО «Элемент-Трейд» при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не имевшее право выступать в качестве защитника юридического лица.

В судебном заседании защитник Крутиков С.И. доводы жалобы поддержал по изложенной в ней доводам. Полагал необходимым постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями законодательства.

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника ООО «Элемент-Трейд» - Крутикова С.И.

Изучив доводы жалобы, пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим, при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Факт управления транспортным средством - грузовым автомобилем рефрижератором МАН TGS 28/400 BL-WW, государственный регистрационный знак <***> водителем ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 дата на 40 км. автодороги «подъезд к <адрес>», срок действия водительского удостоверения которого истек, подтверждается рапортом о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе которого водитель признал факт допущенного нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, в ходе которого водитель ФИО1 отстранен от управления автомашиной МАН TGS 28/400 BL-WW, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Элемент – Трейд»; собственным объяснением ФИО1 от дата, указавшего на управление транспортом при наличии водительского удостоверения, срок действия которого истек; свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником которого является ООО «Элемент – Трейд»; копией водительского удостоверения в отношении ФИО1, срок действия которого установлен до дата; страховым полисом автотранспортного средства. Исходя из должностной инструкции и приказа о приеме на работу от дата, копии трудового договора от дата, ФИО1 трудоустроен на должность водителя в транспортный цех ООО УК РМ-Консалт.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, доказательства совершения юридическим лицом – ООО «Элемент – Трейд» правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в представленных суду материалах не содержатся. Наличие в материалах проверки должностной инструкции механика по выпуску транспортного отдела, а также приказа о приеме на указанную должность *** ., копии его трудового договора - не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков обозначенного правонарушения. Кроме того, должностная инструкция *** . не содержит сведений об обязанности проведения проверок действительности водительских удостоверений сотрудников организации.

По делу об административном правонарушении должностным лицом, несмотря на проведение им административного расследования, информация у ООО «Элемент-Трейд» по обстоятельствам дела не запрашивалась, обстоятельства, подлежащие установлению по данному правонарушению не исследовались и не устанавливались, объяснения должностных лиц, письменные материалы не получались, соответствующие сведения к материалам дела не приобщались. Проверочные мероприятия в отношении юридического лица, направленные на установление умышленного характера его действий при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ не проводились.

Кроме того, как показало исследование материалов дела, при составлении протокола, рассмотрении материалов дела и вынесении постановления нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент –Трейд», допущен *** , вместе с тем, полномочия на представление интересов в качестве защитника ООО «Элемент-Трейд» у данного лица отсутствовали, представленная им доверенность такими полномочиями *** не наделяла.

В нарушение положений ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, из которых следует, что в действиях ООО Элемент-Трейд содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. Кроме того, в резолютивной части постановления № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата отсутствует вывод о признании юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32. КоАП РФ, вместе с тем, назначено наказание в виде административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств, юридическое лицо – ООО «Элемент Трейд» подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Элемент Трейд» подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба защитника юридического лица - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Элемент-Трейд» - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент Трейд» - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков