Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2–666 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования обосновываются тем, что 27.11.2015 между Банком ВТБ 24 и Ч.Л. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 750 000 руб. Ответчик обязана была ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующим за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ..... задолженность составляет 653 121 руб. 68 коп., из которых: 637 037 руб. 58 коп. – основной долг, 16 084 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредита. ..... Ч.Л. умерла. Наследником является ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ..... № в общей сумме 653 121 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 731 руб. 22 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Указал, что Банк ВТБ (ПАО) не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ч.Л. не была включена в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование», не уплачивала и Банк с нее не удерживал страховую премию за включение в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, кредитный договор Ч.Л. был застрахован. Он (ФИО1) обращался с заявлением в адрес истца о наступлении страхового случая, имеется отметка банка о принятии данного заявления, до настоящего времени ответ из Банка ВТБ (ПАО) не получен.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что из представленных документов, невозможно установить факт обращения Ч.Л. в ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № к имуществу Ч.Л., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27.11.2015 между Банком ВТБ 24 и Ч.Л. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 750 000 руб. (п. 1). Срок действия кредита – 360 месяцев, дата возврата кредита – ..... (п. 2), процентная ставка – 22% годовых (п. 4), размер полной стоимости кредит – 27,861 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается распиской Ч.Л. в получении банковской карты (л.д. 14), выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

..... заемщик Ч.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Ч.Л. обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом рассчитана за период с даты заключения кредитного договора по день смерти Ч.Л. – ...... По состоянию на 09.02.2019 размер задолженности составляет 653 121 руб. 68 коп., из которых: 637 037 руб. 58 коп. – основной долг, 16 084 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредита (л.д. 23-24).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.Л. являются супруг Ч.С., мать К.Г., сыновья Ч.Ю., ФИО1 Наличие иных наследников к имуществу умершей Ч.Л. не установлено.

Ч.С., Ч.Ю., К.Г. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ч.Л., что подтверждается их заявлениями от ......

После смерти Ч.Л. открылось наследственное имущество в виде: ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... кадастровый №; денежных средств, находящихся на счете №, с остатком на дату смерти в сумме ......, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»; денежных средств, находящихся на № с остатком в сумме ......, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»; денежных средств, находящихся на счете №, с остатком в сумме ..... руб., хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»; денежных средств, находящихся на счете №, хранящихся в Пермском филиале ТКБ БАНК ПАО.

Ответчиком ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону:

-№ от ..... на ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №;

-№ от ..... на ..... доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, с остатком на дату смерти в сумме ......, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»; на ..... доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № с остатком в сумме ......, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»; на ..... доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, с остатком в сумме ......, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;

№ от ..... на ..... доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, хранящиеся в Пермском филиале ТКБ БАНК ПАО.

..... нотариусу Березниковского нотариального округа Ш.П. поступило заявление от Ч.С. о выдаче свидетельства о праве собственности на ..... долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, иного имущества, приобретенного по возмездному основанию в период брака с Ч.Л.

Ч.С. получены свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти Ч.Л., что подтверждается материалами наследственного дела.

При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти Ч.Л., следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязательства Ч.Л. по договору займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..... кадастровый №, составляет ..... руб. Таким образом, ..... доля от указанной стоимости квартиры составляет .....

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что Ч.Л. была подключена к программе страхования, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО1 представлено заявление Ч.Л. на включение в число участников программы страхования, поданное в Банк ВТБ 24 (ПАО). Однако, как следует из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) Ч.Л. не была включена в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку поступившее в банк заявление от ..... не сдержало отметку о выбранной ею программе страхования (в местах, предназначенных для проставления отметки (пункт 3), заемщик не проставил какие-либо отметки о выборе конкретной программы страхования). При отсутствии выбранной заемщиком в заявлении от ..... программы страхования банк не может самостоятельно включить заемщика в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование»

Из указанного ответа на запрос, из выписки из лицевого счета также следует, что Ч.Л. не уплачивала и банк с нее не удерживал ежемесячные страховые премии за включение в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Указанная в выписке по контракту клиента ежемесячная оплата комиссии в сумме 850 руб. не является платой за включение в программу страхования. Согласно п. 2.2.1 Тарифов по обслуживанию банковских карт комиссия в сумме 850 руб. предусмотрена за обслуживание банковской карты.

Поскольку Ч.Л. не была включена в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование», в отношении нее не действовал договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, на день рассмотрения дела у суда нет оснований считать заключенным договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и Ч.Л.

Ответчик ФИО1 не лишен возможности в общем порядке предъявить исковые требования к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования заключенным.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора от ..... № между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ч.Л., факт смерти заемщика Ч.Л., принятие наследства ФИО1, а также, что смерть заемщика не прекращает ее обязательств по договору займа, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банков ВТБ (ПАО) от ....., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ....., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ..... № в размере 653 121 руб. 68 коп. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ч.Л.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 731 руб. 22 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ..... №, заключенному между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Ч.Л., умершей ....., в размере 653 121 рубль 68 копеек, в том числе основной долг – 637 037 рублей 58 копеек, проценты 16 084 рубля 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 731 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.04.2019).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья