Апелляционное постановление № 22К-337/2020 УК-337/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3/2-40/2020

Судья Лыкова Т.Е. Дело № УК – 337/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 05 марта 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Румянцевой О.В.

при помощнике судьи Архипенко Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Румянцевой О.В. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 марта 2020 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Румянцевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2019 года СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.186 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 декабря 2019 года ФИО1 была задержана по подозрению в совершении указанного преступления.

26 декабря 2019 года Боровским районным судом Калужской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева О.В. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку суд продлил срок содержания ФИО1 под стражей на основании только тяжести преступления. Иных обстоятельств, имеющих возможность повлиять на продление меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлено. Указанные следствием данные о необходимости времени для проведения следственных и процессуальных действий по делу необоснованны, так как за два прошедших месяца не был собран материал, характеризующий ФИО1. С 27 декабря 2019 года не проведено ни одного следственного действия. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой и несовершеннолетним братом. Кроме того, следствием допущена волокита по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены.

Как видно из исследованных материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей учтено, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, зарегистрирована и проживает в другом регионе Российской Федерации.

Вопреки утверждениям обвиняемой и защитника, эти обстоятельства дали основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, а также обоснованности обвинения причастности ФИО1 к нему, что следует из показаний самой обвиняемой, протокола осмотра места происшествия, результатов проведения следственных действий.

В представленных материалах не имеется сведений о волоките или неэффективном расследовании уголовного дела, по которому проводятся следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя, поэтому утверждения защитника в этой части нельзя признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 24 марта 2020 года.

Принимая указанное решение, суд располагал данными о семейном положении и личности ФИО1, указанными защитником. Однако суд не нашел оснований для изменения ФИО1 избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: