Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-979/2018

2-979 «С»\18г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 2\5 доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истица просит признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 2\5 доли жилого домаобщей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером № лит «А-А2», «а», «а1»,расположенного по адресу <адрес> порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 2\5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 309 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения ЛПХ,, расположенного по адресу установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира МО <адрес> порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности за ФИО2 на 2\5доли жилого дома общей площадью 60,7 кв.м. кадастровым номером №,лит»А-А2», «а», «а1»,расположенного поадресу :<адрес>

Прекратить право собственности за ФИО2 на 2\5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадьтю309 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения ЛПХ,, расположенного по адресу установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира МО <адрес> порядке приобретательной давности.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала и пояснила, что истица является собственником 3\5долей спорного жилого дома, расположенного по адресу МО <адрес>,ей принадлежит данная доля на основании договора дарения(л.д.11)от 11.02.2004г.Оставшиеся 2\5 доли жилого дома принадлежат ответчику ФИО2 Примерно с2002г ответчик не использует свою долю по назначению, в доме не проживает. С 2000 г спорным домом в целом и земельным участком владеет и пользуется только истица. Истица его ремонтирует, закупила стройматериал для его ремонта и использует все помещения дома. Истица также использует земельный участок, выращивает урожай, посадила вишни. В обоснование иска ссылается на ст.234 ГК РФ,ст.37ЗК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и пояснения представителя поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. по месту своей регистрации, которая согласно данным ОВМ МУ МВД России по г.Коломны не изменилась(л.д.71) и по известному суду месту жительства.

Телеграммы ответчице не доставлены ввиду ее неявки.

Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграммы о дате слушания ответчице были доставлены своевременно по месту ее регистрации и по месту проживания.

На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчицы не изменилась(л.д.71).

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, ответчица обязана была принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делала. Следовательно, телеграммы о вызове в судебное заседание не получены ответчицей по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчицу надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167

ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является близкой подругой истицы, вместе учились в институте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она помогала истице найти дом или часть дома в г.Коломне для приобретения. Они познакомились с собственниками 3\5долей <адрес> ФИО6 и ФИО7 и решили приобрести у них долю дома.

ФИО6 и ФИО7 передали ФИО3 принадлежащие им 3\5 доли дома, а истица им деньги. Договор по отчуждению 3\5долей данного дома длительное время оформить не могли. т.к. не смогли найти сособственника 2\5долей данного дома ФИО2 для реализации ее права преимущественной покупки, которая примерно с2000г в спорном доме не появлялась. Тогда с правопредшественниками истица смогла заключить только договор дарения 3\5 долей дома.

С 2000г истица ФИО1 одна использует <адрес> в целом как свой собственный, ремонтирует его, посадила вишни у дома. Доля дома ответчицы пришла в негодность, истица в данное время вынуждена ее ремонтировать. С 2000г и по настоящее время ответчик ни разу в доме не появлялась.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.234 ГК лицо-гражданин или юридическое лицо -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

В силу ч.4ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности ввиду приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п.16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что истица с согласия правопредшественников 3\5долей <адрес> МОс ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно использует весь <адрес> и земельный участок при нем.

ДД.ММ.ГГГГг по договору дарения 3\5 долей спорного дома, заключенного с правопредшественниками ФИО6 и ФИО7 истица стала собственником 3\5 долей спорного дома.

Ей также принадлежит 3\5 доли земельного участка при данном доме с К№площадью 309 кв.м.

Заключить договор купли-продажи данного имущества в2000г истица с ФИО6 и ФИО7 не смогла, т.к. им не удалось найти сособственника 2\5 долей данного дома, которая в доме не проживала.

Вторым владельцем 2\5 долей указанного дома и земельного участка является ответчик ФИО2, которая с 2000г не пользуется ни спорным домом, ни земельным участком при нем.

В судебном заседании установлено, что за 18 лет открытого, непрерывного, добросовестного владения истицей всем домом и земельным участком в целом ответчица своих прав на данное имущество не заявила, в доме не появлялась.

В течение этих 18 лет ответчик не использовала дом и земельный участок по назначению.

Истица с 2000г использует весь дом и земельный участок как свои собственные, ремонтирует дом, выращивает урожай открыто, добросовестно и непрерывно.

Поэтому суд полагает, что за истицей должно быть признано право собственности на 2\5 доли данного дома и 2\5 доли земельного участка, а право собственности ответчицы на указанное имущество должно быть прекращено.

Руководствуясьст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 2\5 доли жилого дома общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером № лит «А-А2», «а», «а1»,расположенного по адресу МО <адрес> порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 2\5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадьтю309 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения ЛПХ,, расположенного по адресу установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира МО <адрес> порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности за ФИО2 на 2\5доли жилого дома общей площадью 60,7 кв.м. кадастровым номером №87,лит»А-А2», «а», «а1»,расположенного по адресу: МО <адрес>.31.

Прекратить право собственности за ФИО2 на 2\5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадьтю309 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения ЛПХ,, расположенного по адресу установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира МО <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.