Решение № 2-2563/2024 2-29/2025 2-29/2025(2-2563/2024;)~М-1123/2024 М-1123/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2563/2024

Дело №

УИД: 22RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО22 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО23. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ФИО6, ФИО24., ФИО4 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Наследственное дело № было открыто нотариусом ФИО17 В наследственную массу вошло следующее имущество:

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 311/679 доли на земельный участок, расположенные по адресу: ....;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В жилом доме и земельном участке по адресу: .... остальные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО8

В связи с имеющейся самовольной постройкой на вышеуказанном земельном участке, ФИО9 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), сохранен жилой дом (Литер А, А2, А3), расположенный по адресу .... в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выделена в собственность ФИО8 часть жилого дома, состоящая из Литера А, А2, А3, общей площадью 54 кв.м.; выделены в собственность ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., ФИО4 фундамент жилого дома Литер А, общей площадью 19,7 кв.м.; выделен в собственность ФИО8 земельный участок площадью 322,4 кв.м. кадастровый номер №; выделен в собственность ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., ФИО4 земельный участок площадью 356,29 кв.м., кадастровый номер №.

В отношении 2/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: .... ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 в судебном порядке были заявлены требования о выделе супружеской доли из наследственной массы ФИО7, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что после произошедшего пожара от домовладения по адресу .... остался только фундамент.

Наследники ФИО7 не могут прийти к соглашению о разделе наследственного имущества.

По таким основаниям ФИО6 просил:

1. произвести раздел наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- выделить в общую долевую собственность ФИО6, ФИО4 по 1/2 доле каждому в праве общей собственности на земельный участок 2 (кадастровый номер №) и фундамент жилого дома Литер А, общей площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: ....;

- выделить в собственность ФИО24. в лице законного представителя ФИО3 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

2. взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию в пользу ФИО6 в размере 200 148,72 руб., в пользу ФИО13 компенсацию в размере 200 148,72 руб.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО6, ФИО24. в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование требований также указано, что спорное имущество вошло в наследственную массу ФИО7

Считает, что раздел наследственного имущества необходимо произвести с учетом того, что ФИО6 фактически зарегистрирован по адресу: ...., а ФИО24. по адресу: ..... 99.

По таким основаниям ФИО4 просит:

1. произвести раздел наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО6 земельный участок 2 (кадастровый номер №) и фундамент жилого дома Литер А, общей площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: ....;

- выделить в собственность ФИО24 в лице законного представителя ФИО3 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

- выделить в собственность ФИО4 11/100 долевой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

2. взыскать ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 651 405,18 руб. (л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО6 умер (л.д. 97).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.12.2024 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца, ответчика по встречному иску ФИО6 на правопреемника ФИО1

ФИО1 были уточнены исковые требования, в окончательной редакции по тем же основаниям просит:

1. произвести раздел наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- выделить за счет 1/3 доли в праве собственности ФИО24 в лице законного представителя ФИО3 на земельный участок № (кадастровый номер №) и расположенный на нем фундамент жилого дома Литер А по адресу: .... – по 1/6 доли в праве собственности на названные объекты недвижимости ФИО10, ФИО4;

- выделить в собственность ФИО24. в лице законного представителя ФИО3 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

2. взыскать с ФИО24 в лице законного представителя ФИО11 компенсацию в пользу ФИО1 в размере 200 148,72 руб., в пользу ФИО4 в размере 200 148,72 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО16 поддержала исковые требования, не возражала против встречных требований. Пояснила, что в настоящее время никто не несет бремя содержания за объекты недвижимости. Дом по .... находится в реконструированном состоянии, однако реконструкция устранена пожаром, его возможно привести в первоначальное состояние. Земельный участок по .... не узаконен, является общим для всего дома №, где владельцем также является ФИО12. Полагает, что возможно разрешить вопрос о правах на первоначально существующий объект до реконструкции.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО4 – ФИО18 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, против первоначальных требований возражала. Полагает, что в случае полной передачи ФИО24. участка по ...., будут нарушены права ФИО4, поскольку у несовершеннолетней нет средств на выплату компенсации. Заявлено ходатайство о принятии к производству уточненного встречного искового заявления. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку усматривается, что заявлены дополнительные требования о сохранении объекта в реконструированном состоянии, по которому потребуется длительное установление обстоятельств, что повлечет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела. Разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

Представитель ответчика ФИО24. в лице законного представителя ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения первоначальных и встречных требований возражала. Просила сохранить доли в наследственном имуществе в первоначальном виде. Ссылалась, что ФИО1 и ФИО4 являются членами одной семьи. Со стороны ФИО2 было предложено продать все объекты и разделить между наследниками сумму.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по известным адресам.

Нотариусом ФИО14 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО24 являются наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (дети наследодателя).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № (л.д. 123).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1

В соответствии с позицией истцов в наследственную массу ФИО7 входило следующее имущество:

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 311/679 доли на земельный участок, расположенные по адресу: ....;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24. к ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО8 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г.Барнаула, ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены в части. Сохранен жилой дом (Литер А, А2, А3), расположенный по адресу .... в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А2, А3), расположенный по адресу ....; выделена в собственность ФИО8 часть жилого дома, состоящая из Литера А, А2, А3, общей площадью 54 кв.м.; выделена в собственность ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., ФИО4 фундамент жилого дома Литер А, общей площадью 19,7 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., кадастровый номер №, площадью 678,69 кв.м.; выделен в собственность ФИО8 земельный участок площадью 322,4 кв.м. кадастровый номер №; выделен в собственность ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., ФИО4 земельный участок площадью 356,29 кв.м., кадастровый номер № Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанных дел, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Согласно содержанию решения суда по делу № за ФИО7 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (311/679 доли) по адресу: ...., и право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 17,4 кв.м., (2/5 доли) по адресу: .....

Также судом установлено, что ФИО7 принадлежало, но не было зарегистрировано за ним прав на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .....

По заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, судом по делу № установлено, что произведена реконструкция объектов недвижимости – жилых домов по адресу: .... и №.

В связи с чем, на основании положений ст.ст. 128, 129, 222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания прав на указанные объекты в порядке наследования, поскольку права на данные объекты могут быть оформлены на основании положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

В настоящее время разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 утратили силу.

При этом аналогичные разъяснения в части правовых последствий самовольной постройки содержатся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которому лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

С учетом вышеизложенного, на дату разрешения настоящего спора объект по адресу: .... остается самовольно реконструированным, в отношении объектов по адресу: .... имеется судебное постановление, которым жилой дом сохранен в реконструированном состоянии и разделен путем выделения сособственнику ФИО8 части жилого дома и земельного участка в индивидуальную собственность и выделения фундамента жилого дома и части земельного участка в общую долевую собственность ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., ФИО4

В соответствии с положениями ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно положения ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу указанных положений и разъяснений по вопросам их применения раздел наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства производится по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ, с учетом реализации преимущественного права.

При этом недостижение наследниками соглашения о порядке раздела не исключает права на раздел наследственного имущества в судебном порядке исходя из общего права на судебную защиту.

Поскольку с даты открытия наследства до обращения истца в суд с иском не истекли три года, имеются возможность разрешения требований о разделе наследственного имущества по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Избранный способ должен вести к восстановлению права.

Как указано выше, объект по адресу: .... является самовольно реконструированным объектом.

В связи с чем спор о правах на данный объект может быть разрешен в порядке ст. 222 ГК РФ, при предъявлении требований к соответствующим ответчикам (как к наследникам, так и органам местного самоуправления, сособственникам объекта) и при представлении доказательств соблюдения установленных требований при реконструкции объектов, принадлежности права на земельный участок.

Права на самовольно реконструированный объект не могут быть оформлены при разрешении наследственного спора о разделе наследственного имущества.

Суд отмечает, что в силу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в настоящее время - до 1 марта 2031 года) допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Согласно выписке о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составляет 64,2 кв.м, зарегистрировано право ФИО12 на 3/5 доли ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО7 на 2/5 доли ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего спора, доказательств отсутствия самовольности реконструкции жилого дома по адресу: ...., учитывая проведенное по делу № экспертное исследование ДД.ММ.ГГГГ, которым наличие такового установлено, соответствия площади объекта, его характеристик, зарегистрированным в настоящее время правам на данный объект, не представлено.

С учетом изложенного, требование о разделе наследственного имущества в части доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., не подлежит удовлетворению.

В части требования о разделе наследственного имущества в виде долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер №, площадью 323 +/- 6 кв.м, и жилой дом, площадью 54 кв.м, расположенные по адресу: ...., зарегистрированы по праву собственности за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

На земельный участок 2, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, площадью 356 +/- 7 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6 по 1/3 доли у каждого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Усматривается осуществление регистрации прав на данные объекты на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сохранении жилого дома по адресу: .... в реконструированном состоянии, разделе дома и земельного участка в натуре.

Таким образом, права наследников ФИО6 и ФИО4 на 1/3 доли на земельный участок на основании вышеуказанного решения суда оформлены и зарегистрированы.

Права ФИО1, как наследницы ФИО6, также могут быть оформлены в установленном порядке.

Согласно содержанию решения суда по делу № и исходя из равных прав наследников первой очереди, неоформленная 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №, принадлежит ФИО24., может быть оформлена в установленном порядке.

Равным образом, на основании решения суда могут быть оформлены права и на выделенный в собственность сторон фундамент по адресу: .....

При указанных обстоятельствах оснований для судебной защиты в виде раздела наследственного имущества не требуется.

Кроме того, в соответствии с положениями гражданского законодательства о разделе наследственного имущества, между наследниками подлежит осуществлению раздел имущества, состоящего из различных объектов собственности.

В ином случае подлежат применению нормы ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в том числе требующие установление возможности/невозможности выделения в натуре.

В рассматриваемом споре жилой дом и земельный участок по адресу: ...., исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, следуют судьбе друг друга и не могут выделяться в качестве отдельных объектов наследникам.

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО24 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО21 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова