Решение № 2-336/2026 2-336/2026(2-5385/2025;)~М-5055/2025 2-5385/2025 М-5055/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-336/2026

Дело № 2-336/2026 (№ 2-5385/2025)

64RS0045-01-2025-007372-41

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2025 г. между Банком и К.Х.МБ. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцем под залог транспортного средства Hyundai Solaris, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность ФИО1 по ссуде и по процентам возникала 17июня 2025 г., по состоянию на 30 октября 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 15000руб.

По состоянию на 30 октября 2025 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2 014 141 руб. 81 коп., в том числе: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 82359 руб. – иные комиссии; 124483 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 860000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3679 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 53 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2039 руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 43 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты; 15000руб. – неразрешенный овердрафт; 1893 руб. 70 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 923844 руб. 59 коп. – причитающиеся проценты.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 16 мая 2025 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2016, №. Акцептом данного заявления является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направилось ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнено.

Определение Кировского районного суда г. Саратова по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен текущий собственник предмета залога – ФИО2

В связи с изложенным, уточнив первоначально заявленные требования, истец просит суд:

взыскать с ответчика К.Х.МВ. задолженность по кредитному договору за период с 17 июня 2025 г. по 30 октября 2025 г. в размере 2 014 141 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55141 руб. 42коп.;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 г., №, принадлежащее ФИО2, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2025 г. между ПАО«Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 16 мая 2025 г., сумма кредита составляет 800000 руб., срок возврата кредита – 3652 дня, процентная ставка 35,9% годовых (при неисполнении условий, установленный 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), количество платежей 120, размер платежа от 2100 руб. до 34787 руб., срок платежа – 16 число каждого месяца включительно.

В соответствии с положениями пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№.

Во исполнение договорных обязательств Банк 16 мая 2025 г. представил на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 860000 руб. (с учетом предоставления неразрешенного овердрафта), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Ответчиком исполнена обязанность по предоставлению в залог Банку транспортного средства, что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о регистрации залога в отношении транспортного средства №, дата регистрации 17 мая 2025 г., номер уведомления о возникновении залога № залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО«Совкомбанк».

ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60календарных дней в течение последних 180календарных дней.

Просроченная задолженность ФИО1 по ссуде и по процентам возникала 17июня 2025 г., по состоянию на 30 октября 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Банком ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2 014 141 руб. 81 коп., их которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 82359 руб. – иные комиссии; 124483 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 860000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3679руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 53 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2039 руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 43 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты; 15000руб. – неразрешенный овердрафт; 1893 руб. 70 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 923844 руб. 59 коп. – причитающиеся проценты.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет К.Х.МГ. суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком К.Х.МБ. также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик К.Х.МГ. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.Х.МД. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с К.Х.МВ. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2025г. по состоянию на 30 октября 2025 г. в размере 2 014 141 руб. 81 коп., их которых: 745руб. – комиссия за ведение счета; 82359 руб. – иные комиссии; 124483 руб. 50коп. – просроченные проценты; 860000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3679 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 53 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2039руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 43 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты; 15000руб. – неразрешенный овердрафт; 1893 руб. 70 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 923844 руб. 59 коп. – причитающиеся проценты.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано ранее, 16 мая 2025 г. между ФИО1 и ПАО«Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии условиями кредитного договора, залогодателем передано в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Hyundai Solaris, №.

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 октября 2025 г. по кредитному договору № от 16 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 2014141руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду нарушения ФИО1 условий обязательства, обеспеченного залогом, истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), с 26 июня 2025 г. является ФИО2, собственником указанного транспортного средства за период с 22 декабря 2021 г. по 26 июня 2025 г. являлся ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога является его владелец ФИО2

От ответчика ФИО2 возражений относительно исковых требований в суд не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Сведений о том, что спорное транспортное средство было отчуждено ФИО1 с согласия ПАО «Совкомбанк» материалы дела не содержат. Ответчики на получение согласия Банка на продажу автомобиля также не ссылались.

В силу требований части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Сведения о залоге транспортных средств в силу закона подлежат внесению в реестр залогов движимого имущества (статья 339.1 ГК РФ в редакции, введенной в действие с 1 июля 2014 г., статьи 34.2, пункт 3 статьи 34.3, 34.4, 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Из материалов дела следует, что на момент перехода права собственности на транспортное средство к ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имелась информация о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается полученными судом и приобщенными к материалам дела сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Информация о наличии в отношении спорного автомобиля залога зарегистрирована в реестре 17 мая 2026 г. и в дальнейшем изменений не претерпевала, данные сведения являются общедоступными.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте Федеральной нотариальной палате.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности до фактической передачи ему автомобиля, проявить разумную осторожность для получения реальных сведений о приобретаемом им автомобиле, путем отправки на сайте Федеральной нотариальной палаты бесплатного электронного запроса о залоге движимого имущества по идентификационному номеру (VIN) автомобиля.

В связи с изложенными обстоятельствами законные основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля в соответствии с положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращен не был, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного залогом, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из изложенной выше нормы права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 2 014 141 руб. 81 коп., суд приходит к выводу, что данный размер задолженности не может быть признан крайне незначительным.

На момент вынесения решения право истца на возврат суммы долга действиями ФИО1 не было восстановлено, в связи с чем не отпали основания для предъявления требования о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 35141 руб. 42 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2025 г. за период с 17 июня 2025 г. по 30 октября 2025 г. в размере 2 014 141 руб. 81 коп., из которых: 745руб. – комиссия за ведение счета; 82359 руб. – иные комиссии; 124483 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 860000руб. – просроченная ссудная задолженность; 3679руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 53 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2039 руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 43 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты; 15000руб. – неразрешенный овердрафт; 1893 руб. 70 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 923844 руб. 59 коп. – причитающиеся проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35141 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2 (№), установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2025г.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 6 марта 2026 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев