Решение № 2А-209/2017 2А-209/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО12 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО11 №, №, № об обращении взыскания на денежные средства административного истца на счетах в банке ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 167 108 рублей 39 коп., и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Трехгорного ГОСП произвести возврат снятых денежных средств; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему счета № на депозитный счет Трехгорного ГОСП перечислены денежные средства в размере 70 165 рублей 47 коп., распределенные и перечисленные в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в банк ПАО «<данные изъяты>» поступили оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 167 108 рублей 39 коп.

Указал, что не является стороной в исполнительном производстве, неправомерное взыскание произошло по причине полного совпадения биографических данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения с должником, проживающим в г. Трехгорном.

Также указал, что в результате неправомерного обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства, ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что он был лишен средств к существованию, переживал по этому поводу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в заявлении месту жительства.

Представитель административного ответчика - начальник Трехгорного городского отдела службы судебных приставов старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суду пояснил, что в настоящее время оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО10. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства административного истца отменены постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств № в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>», № в пользу взыскателя ФИО7, возвращены административному истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО13. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства административного истца на счетах в банке ПАО «ВТБ 24» в общей сумме 167 108 рублей 39 коп., отменены, удержанные денежные средства возвращены заявителю.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО14., а равно наличие нарушений в настоящее время с ее стороны прав ФИО1 не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО16. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства административного истца на счетах в банке ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 167 108 рублей 39 коп., и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Трехгорного ГОСП произвести возврат снятых денежных средств; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017.

Председательствующий