Приговор № 1-676/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-676/2019

КОПИЯ

Дело № 1-676/2019

14RS0035-01-2019-004180-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., потерпевшего М. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ____ 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Арыктах Кобяйского района ____, фактически проживавшего по адресу: г. Якутск, ____ военнообязанного, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле ресторана «Китагава», расположенного по адресу: г. Якутск, ____, в ходе ссоры, из внезапно возникших неприязненных отношений к М.., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая их наступления, вынув из кармана куртки неустановленный в ходе следствия нож, применил его как предмет, используемый в качестве оружия и умышленно нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки М.., причинив последнему согласно заключению эксперта № от ____.2019, повреждение характера:

- проникающего колото-резаного ранения ___.

Данное повреждение согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), ю признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Игнатьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. пояснила, что ходатайство подсудимого является обоснованным, поскольку соблюдены требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах виновные действия подсудимого судом подлежат квалификации:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с А.., на иждивении имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, поскольку в данном случае следует исходить из положений ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в быту характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, посредственную характеристику с места жительства.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 5 000 руб., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего, совершение преступления впервые.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

При назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства, работы без уведомления этого же контролирующего органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ___

___

___

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

___