Решение № 2-1114/2023 2-1114/2023~М-754/2023 М-754/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1114/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001251-36 Дело № 2-1114/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И,,

с участием представителя истца Э.И.А. – К.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 18 октября 2023 года гражданское дело по иску Э.И.А. к К.А.Н, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Э.И.А. обратилась в суд с иском к К.А.Н, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры в МКД, расположенном по адресу: ....

дд.мм.гггг. в 4 ч. 00 м. по вине ответчика, проживающего в ..., которая расположена этажом выше, горячей водой была затоплена квартира истца. В результате чего пострадали: потолок, стены, дверь и личные предметы гигиены, находящиеся в ванной комнате. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь разводки ХВС из металлопласта, перекрыли отсекающие вентили по г/х воде. Ответчика предупредили об ответственности, и необходимости проведения ремонтных работ. К.А.Н, никаких действий не предпринимала.

дд.мм.гггг. в 21 ч. 50 м. из ... потекла вода с потолка. Истец позвонила в обслуживающую компанию и вызвала слесаря. Ответчик находился вне дома. После телефонного звонка, она явилась и перекрыла вентили. Слесаря в квартиру к себе не пустила, сказав, что у неё ничего не течёт. В результате затопления пострадали: потолок, стены, дверь, кошачий наполнитель, который стоял на полу в ванной, предметы личной гигиены. Воду собирал истец тряпками.

дд.мм.гггг. в 5 ч. 30 м. с ... опять потекла вода с потолка, в результате чего пострадали: потолок, стены, средства личной гигиены, ковровое покрытие, которое находится в коридоре, вода с ванной вытекала в коридор. Потолок от постоянных затоплений приобрел желтый налёт и пятна цвета ржавчины. Потолок и стены облицованы панелями ПВХ и под панелями возможно образовалась плесень и грибок. Ответчик на контакт не идёт, в связи с чем, истец сообщил о намерении обратиться в суд, на что ответчик ответила извинениями, обещала, что затоплений более не произойдет, так как она поменяла отводы, а причиной затопления стало, что она заснула в ванной. На момент затопления К.А.Н, дверь не открыла, и слесарь перекрыл стояк ЧГВС всего подъезда. Ковровое покрытие находящиеся в коридоре сохло три дня, в квартире образовался запах сырости и плесени.

дд.мм.гггг. в 4 ч. 00 м. с ... потолка потекла горячая вода. В результате затопления пострадали: потолок, между стыками ПВХ образовались коричневые полосы, осадки ржавой воды, стены, дверь ванной комнаты разбухла и не закрывается, ковровое покрытие, пол под ковровым покрытием ДВП вздулось от вод. В квартире стоит запах плесени. Позже, ответчик посредством СМС-сообщения узнавала, сильно ли она затопила истца, указывала, что опять заснула в ванной. Дверь в момент затопления не открыла.

Истец указывает, что ремонт в ванной комнате был произведен в 2020 г., о чем истец ставил в известность ответчика, так как затопления были и раньше. В результате затопления был причинен материальный ущерб в размере 105 360 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительных работ, ремонта в ванной. Расчётная стоимость ремонта составляет 85 360 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 85 360 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Урман».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Э.И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.8).

Согласно актам обследования жилого помещения от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. установлено следующее. В санузле потолок и стены облицованы панелями ПВХ. На потолке между швами капли воды, пол влажный, капающая вода с потолка собирается собственником тряпками. В коридоре деревянный пол, на нем уложено мягкое ДВП, сверху ковровое покрытие. Ковровое покрытие мокрое, мягкое ДВП набухло, вздулось от воды, перелившейся с санузла через порог в коридор. Затопление ... произошло с ..., расположенной на 2-ом этаже, собственник которой не впустил сантехника в 4 ч. 11 м. дд.мм.гггг.

Как следует из представленной информации об обращении граждан в диспетчерскую службу ООО «АРМС» за период с дд.мм.гггг. по адресу: ..., истцом было оставлено три заявки: № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. о затоплении сверху в туалете, ванной комнате, причиной неисправности указана течь с ....

Из представленного договора на ремонтно-строительные работы от дд.мм.гггг. следует, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 42 250 руб.

Согласно чека № от дд.мм.гггг. истец должен понести расходы на приобретение строительных материалов в размере 24 910 руб.

Согласно чека № от дд.мм.гггг. истец должен понести расходы на приобретение строительных материалов в размере 17 120 руб.

Согласно чека № от дд.мм.гггг. истец должен понести расходы на приобретение строительных материалов в размере 1 080 руб.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, согласно которому ущерб, причиненный затоплением составляет 85 360 руб., из которых: 42 250 руб. – затраты на работы по ремонту квартиры в результате затопления согласно предварительного договора на ремонтно-строительные работы от дд.мм.гггг.; 12 900 руб. – стоимость 1 двери (чек № от дд.мм.гггг.); 4 650 руб. – стоимость наличника 5 шт. (чек № от дд.мм.гггг.); 5 100 руб. – заготовка прямая 3 шт. (чек № от дд.мм.гггг.); 2 000 руб. – 1 комплект для двери (чек № от дд.мм.гггг.); 260 руб. – 1 петля сталь (чек № от дд.мм.гггг.); 12 180 руб. – 29 панелей ПВХ «Шашки» (чек № от дд.мм.гггг.); 2 160 руб. – 4 метра ковровой дорожки (чек № от дд.мм.гггг.); 1 400 руб. – 2 шт. клея (чек № от дд.мм.гггг.); 690 руб. – 1 шт. напыляемая бесшовная (чек № от дд.мм.гггг.); 690 руб. – силиконовый герметик 1 шт. (чек № от дд.мм.гггг.); 1 080 руб. – удалитель плесени 3 шт. (чек № от дд.мм.гггг.).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 11.09.2023, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих её позицию документов.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, суд находит требования Э.И.А. к К.А.Н, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика К.А.Н, в пользу Э.И.А. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 85 630 руб., из которых: 42 250 руб. – затраты на работы по ремонту квартиры, 43 110 руб. – затраты на строительные материалы.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере по 5 000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3 007 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Э.И.А. к К.А.Н, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н, в пользу Э.И.А. ущерб в размере 85360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3007,20 рублей, всего – 93367 руб. 20коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина