Решение № 12-539/2017 12-73/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-539/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ФИО1, будучи привлеченным <дата> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 07 час. 35 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе 27км автодороги А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» Пушкинского района Московской области, двигаясь по направлению от Ярославского шоссе к Дмитровскому шоссе, совершил обгон попутного транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, совершив тем самым повторный в течение года выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу встречного движения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний сын и престарелые родители, а автомобиль является единственным средством существования.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому ФИО1, будучи привлеченным <дата> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 07 час. 35 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе 27км автодороги А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» Пушкинского района Московской области, двигаясь по направлению от Ярославского шоссе к Дмитровскому шоссе, совершил обгон попутного транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, совершив тем самым повторный в течение года выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу встречного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), из которой следует, что автомашина под управлением ФИО1 осуществляет движение по полосе дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, двигается по встречной полосе при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, продолжает движения по встречной полосе в зоне Т-образного перекрестка, затем перестраивается в свою полосу движения через линию разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения (л.д. 11), из которой следует, что в месте движения автомашины под управлением ФИО1 по встречной полосе, а также в месте совершения ФИО1 маневра перестроения в свою полосу движения нанесена дорожная разметка 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, также отображено наличие в месте движения автомашины под управлением ФИО1 Т-образного перекрестка;

- копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 9-11);

- видео-записью правонарушения, которой подтвержден факт осуществления движения транспортного средства под управлением ФИО1 по полосе встречного движения с нарушением ПДД РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Перечисленными выше доказательствами подтвержден факт завершения ФИО1 маневра обгона без учета положений раздела 11 ПДД РФ, в связи с чем у ФИО1 при совершении маневра обгона имелась возможность соблюдения требований пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченным лицом, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом или объездом препятствия.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: