Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1436/2018

Дело № 2-1436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления ФИО2 от 04.02.2013 года была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

В силу п. 5.2.8. Общих Условий 27.09.2017 года истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 12.09.2017 г. задолженность Заемщика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 76 009,73 рублей, в том числе:

62 582,10 руб. - просроченный основной долг по кредиту;

9 026,64 руб. - просроченные проценты;

4 400,99 руб. - неустойка.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.11.2013 г., что подтверждается копией определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.04.2015 г.

ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО2.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно 5.2.8. Общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 12.09.2017 г. по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая составляет 76 009,73 рублей, в том числе: 62 582,10 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 9 026,64 руб. - просроченные проценты; 4 400,99 руб. – неустойка, а также расходы за уплату госпошлины в размере 2 480,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 75), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении общего срока исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, начинается с 17.04.2015 года. Суду пояснила, что после смерти супруга она обращалась в банк для блокировки карты, предоставив свидетельство о смерти ФИО2 Кроме того, в 2015 году Банк обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте к ФИО2, однако 17.04.2015 года судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи со смертью должника. Уже в то время у Банка имелась возможность заявить ходатайство о замене ответчика, так как на момент предъявления иска ФИО1 уже приняла наследство после смерти супруга.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-990/2015, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 04.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 19,0% годовых (л.д. 10, 12).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 12.09.2017г. задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 76 009,73 рублей, в том числе: 62 582,10 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 9 026,64 руб. - просроченные проценты; 4 400,99 руб. - неустойка (л.д. 5-7).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.11.2013 года (гражданское дело № 2-990/2015, л.д. 31).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника ФИО2 по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № прекратилось в связи с его смертью, наступившей 10.11.2013г., поскольку исполнение по кредитному договору не может быть произведено без личного участия должника, так как обязательство неразрывно связано с личностью должника, и поручителей у заемщика не было.

Банк предъявил требования к наследнику по закону ФИО1 о взыскании с неё задолженности наследодателя по кредитному договору (л.д. 20, 21, 22).

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 от 24.08.2018г., после смерти ФИО2 22.11.2013 года заведено наследственное дело № 178/2013, согласно которому наследником, подавшим заявление о принятии наследства является супруга – ФИО1 В наследственном деле также содержатся сведения о выдаче 13.05.2014 года ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, реестр № 2-2158; № 2-2159; № 2-2162; № 2-2163, а также о выдаче 11.06.2014 года дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, реестр № 2-2841 (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства 10.11.2013 года, а потому, при том, что не исключено нарушение ФИО2 обязательства к моменту открытия наследства, в любом случае исполнение обязательств заемщика не осуществлялось с 10.11.2013 года, когда у истца появилось право в силу условий кредитования, требовать погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства.

Судом установлено, что 20.02.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России № (гражданское дело № 2-990/2015, л.д. 4-5).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.04.2015 года производство по делу № 2-990/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты прекращено, в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ (гражданское дело № 2-990/2015, л.д. 42-45).

11.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с заявлением о возврате уплаченной госпошлины (гражданское дело № 2-990/2015, л.д. 49). Из указанного заявления следует, что ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина за обращение в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту; заемщик умер, в связи с чем дело было прекращено определением от 17.04.2015г.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате уплаченной госпошлины удовлетворено (гражданское дело № 2-990/2015, л.д. 56-57).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» имел возможность своевременно обратиться в суд с исковым заявление о взыскании задолженности к наследнику в период с 05.05.2015 (со дня вступления в законную силу определения от 17.04.2015 года о прекращении производства по делу по иску ОАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка) по 05.05.2018 года, однако, не реализовал свое право в установленные законом сроки. На оттиске печати почтового отделения связи «Почта России» на конверте имеется информация о направлении в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 лишь 14.07.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Суд, проанализировав подлежащие применению по данному спору нормы, определив начало течения срока исковой давности, который истек -05.05.2018 года, принимая во внимание, что истцом этот срок пропущен, а стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как к наследнику по долгам наследодателя ФИО2 в полном объеме, в том числе, и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 04 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова