Апелляционное постановление № 22-852/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/13-103/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 22 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Селик С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БВ на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного БВ о приведении апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного БВ, защитника Куулар А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение, возражения прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

В Кызылский городской суд Республики Тыва обратился БВ с ходатайством о приведении апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.10 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что оснований для применения в отношения БВ новых положений Закона по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется, с момента вынесения приговора в отношении БВ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, в связи с чем, правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный БВ указывает, что ранее направил в Кызылский городской суд Республики Тыва ходатайство о приведении апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.10 УК РФ. Указывает, что Кызылский городской суд Республики Тыва отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. Просит рассмотреть его обращение, назначенный срок наказания по приговору является слишком суровым, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие 2 малолетних дочерей, его мать с отцом пожилого возраста, он является единственным кормильцем семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу уголовного закона, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст. 10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного БВ о приведении апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, изучив внесенные изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения в отношении БВ новых положений Закона не имеется, в связи с чем не усмотрел законных оснований для применения содержащихся в них норм в порядке ст. 10 УК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденного БВ по существу у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного БВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий