Решение № 2-847/2021 2-847/2021~М-755/2021 М-755/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-847/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Воронковой Г.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Гаврикова В.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании выкупной цены за нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение, признан аварийным. Администрацией муниципального образования город Новомосковск принято решение об изъятии у собственников жилых помещений. Ему же никаких уведомлений от администрации муниципального образования город Новомосковск не поступало. В связи с этим он обратилась в администрацию с заявлением, в котором просил произвести изъятие нежилого помещения с последующей выплатой выкупной цены, однако ответа не получил.

С учетом последующих уточнений просил взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск выкупную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Гаврикову В.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гавриков В.А. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 считала, что выкупная цена должна быть установлена согласно судебной экспертизе, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

На основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений статей 15 и 32 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, согласно пункта 33 вышеназванного Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу подпункта 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса РФ.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения I, площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением об изъятии у него нежилого помещения с возмещением его стоимости.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Для установления выкупной стоимости спорного нежилого помещения на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области была назначена экспертиза оценки стоимости нежилого помещения.

Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего выкупную стоимость спорного нежилого помещения.

В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Следовательно, с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представлял адвокат Гавриков В.А.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № от 08.04.2021г. и копией квитанции №.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, их сложность и продолжительность, категорию и сложность самого дела.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. не отвечают понятию разумности, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск.

Расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

С учетом изложенного на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании выкупной цены за нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО1 2 611 000 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч) руб. в качестве выкупной цены за нежилое помещение I площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21255,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего взыскать 2 647 255,00 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2021 г.

Председательствующий