Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя административного истца ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1181/2017 по административному исковому заявлению ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Авангард» к ЗАО «ЦТПС» о взыскании денежных средств прекращено в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения. По условиям мирового соглашения он (административный истец) обязался оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. Однако обязанность по уплате денежных средств ООО «Авангард» по указанному выше мировому соглашению была исполнена частично - в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление поступило в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ. Он (административный истец) исполнил свою обязанность по уплате денежных средств ООО «Авангард» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ЦТПС» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с аналогичным заявлением. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в его (административного истца) адрес. Полагает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора, поскольку в период возбуждения исполнительного производства общество находилось и находится в настоящее время в тяжелом финансовом положении, у общества существовали и существуют другие обязательства, по которым необходимо производить платежи, в том числе по заработной плате, по обязательным платежам, лизинговым платежам, в связи с чем отсутствует объективная возможность исполнения исполнительного документа по причине наличия необходимости первоочередной оплаты. Помимо этого у общества существует большой размер кредиторской задолженности. Кроме того, только в ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступили претензии от контрагентов на общую сумму <данные изъяты> Таким образом, обществу в ближайшее время предстоит уплатить своим контрагентам по решениям судов <данные изъяты> по претензиям - <данные изъяты>. Его (административного истца) тяжелое финансовое положение подтверждается также выписками из расчетных счетов общества.

Просит суд уменьшить размер наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 исполнительского сбора до минимально возможного размера, установленного законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением в связи с его получением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» было возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>., взыскатель – ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному листу. Основанием принятия данного решения явилось неисполнение должником исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, указанное постановление было получено ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из документов, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» отказано в принятии указанного заявления.

Копия указанного определения получена ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Рассматриваемое административное исковое заявление ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» было предъявлено в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также судом установлено, что ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» исполнило свои обязательства по уплате денежных средств ООО «Авангард» в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» нарушило сроки для добровольного исполнения судебного акта в связи с недостаточностью собственных оборотных денежных средств, так как в период возбуждения исполнительного производства общество находилось и находится в настоящее время в тяжелом финансовом положении, у общества существуют другие обязательства, по которым необходимо производить платежи, в том числе по заработной плате, по обязательным платежам, лизинговым платежам. Также у общества имеется большой размер кредиторской задолженности. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступили претензии от контрагентов на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, обществу в ближайшее время предстоит уплатить своим контрагентам по решениям судов <данные изъяты>., по претензиям - <данные изъяты>., что также подтверждается материалами дела.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на лицевых счетах ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», открытых в Тульском филиале АБ «Россия» г. Тула, остаток денежных средств составил <данные изъяты>; в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты>.; в АКБ «Пересвет» - <данные изъяты>

Из изложенного следует, что имущественное положение должника не позволяло в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя уплатить сумму долга в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сумме до <данные изъяты>., поскольку должник ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» представило доказательства, свидетельствующие об объективных причинах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. Какого-либо виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2017 г.

Судья