Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2 – 339 / 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об исправлении кадастровой ошибки, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв., м. В ДД.ММ.ГГГГ г., по ее заявлению были проведены межевые и геодезические работы, в результате, чего земельный участок был проставлен на кадастровый учет. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ., было выявлено, что по межевому плану участок расположен в 409, 87 м., от фактического места его положения. Обращаясь в суд ФИО1, просит признать это кадастровой ошибкой, поручив кадастровому инженеру провести новые кадастровые работы для постановки земельного участка на кадастровый учета про месту его фактического нахождения.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что ее мать ФИО3, является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>Изначально земельный участок выделялся ее отцу, его площадь была 140 кв., м. После его смерти, она, в ДД.ММ.ГГГГ г., проведя межевание, на основании выписки из похозяйственной книги, оформила в собственность <данные изъяты> кв., м. В ДД.ММ.ГГГГ г., ей сообщили, что ее земельный участок имеет наложение с другим. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая, проведя межевые работы установила, что фактическое место расположение земельного участка матери не соответствует данным кадастрового учета. Считает, что это постановка земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., на кадастровый учет является кадастровой ошибкой, просит ее исправить путем проведения новых кадастровых работ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, просят рассмотреть иск ФИО1, в их отсутствие. При этом в соответствии с поступившим отзывом на исковое заявление, полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как Управление Росреестра по РБ права и интересы истца не нарушало, какие – либо отношения между ними отсутствуют.

Представитель третьего лица, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. При этом в своем отзыве на иск ФИО1, ссылается на некорректные требования истца.

Кадастровый инженер ФИО4, привлеченная судом в качестве третьего лица, считает, что иск ФИО1, обоснован. В частности по обращению последней она проводила межевые работы. При этом ею было установлено, что земельный участок истца не верно поставлен на кадастровый учет, так как фактическое место его нахождения отличается от сведений, имеющихся в Росреестре.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ФИО1, подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> «б». Указанный земельный участок был приобретен ею на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, с целью проведения межевых работ с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет, В результате этого, ее земельному участку был присвоен кадастровый номер им он был поставлен на учет.

В ДД.ММ.ГГГГ., ей позвонили с ООО «Центра кадастровых технологий» и сообщили, что у нее произошло наложение с соседним земельным участком. В целях установления местоположения границ своего земельного участка, ФИО1, в ООО «Центр кадастровых работ» для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО4, был установлен факт наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровыми номерами № сведения о котором присутствует в ЕГРП. При этом было установлено, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако по сведениям ЕГРП участок расположен севернее в 409, 87 м., от его фактического местоположения.

Исходя из этого, суд полагает, что исправить данное несоответствие возможно путем признания кадастровой ошибки и подачи межевого плана в отношении ее исправления в орган кадастрового учета. Наложение ( пересечение ) границ является кадастровой ошибкой, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При наличии указанных выше несоответствий о границах земельного участка истца, она лишена возможности провести соответствующие кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка с кадастровым номером. Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, вынесенное Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре ), или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия ) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

П. 2 ст. 16 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13 – 20 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета Документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Ст. 22 Закона о кадастре определяет состав необходимых для кадастрового учета документов. При осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости орган кадастрового учета вправе приостановить либо отказать в осуществлении кадастрового учета по основаниям, определенным ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Исправление кадастровой ошибки возможно также и на основании вступившего в законную силу судебного акта. Такой акт должен содержать в себе удовлетворение требований о признании факта наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в той части, в какой имеет место быть наличие такой кадастровой ошибки, а также внесение новых сведений о земельных участках в части исправления кадастровой ошибки.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что наличие кадастровой ошибки при определении место расположения земельного участка истца нашла свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению. Соответственно, она должна произвести действия по установлению границ своих земельных участков и по исправлению кадастровой ошибки. Этим работы поручается провести кадастровому инженеру ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 Сафроновны удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровыми номерами № принадлежащего ФИО1.

Обязать Кадастрового инженера ФИО4 изготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка ФИО1 расположенного в <адрес>», с кадастровыми номерами №, площадью 1034 кв., м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ по результатам кадастровых работ внести изменения в ЕГРП в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Т.А. Балачук