Решение № 2-132/2025 2-3266/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-134/2024(2-3417/2023;)~М-2898/2023

УИД 31RS0002-01-2023-003621-10 Дело № 2-132/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарутенко В.В.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу смонтировать на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вдоль всей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) водоотводные сооружения (приемные коллекторы, водостоки, желоба и прочее), исключающие проникание воды на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Гражданским законодательством в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование иска указано, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании земельным участком без законных на то оснований.

Однако, каких-либо достаточных и убедительных данных в подтверждение требований истца, суду не предоставлено.

Из представленной в материалы дела документации не усматривается каких-либо нарушений прав истца и его законных интересов.

Обозренные в ходе судебного разбирательства по делу фотографии и видеозаписи также с достоверностью не подтверждают доводы истца, изложенные в иске, а наоборот, их опровергают.

Так, из видеозаписей усматривается, что (информация скрыта)

Более того, выводами проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы также опровергаются доводы истца, изложенные в иске(информация скрыта)

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования должны быть четко конкретизированы и сформулированы самим истцом.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.

Однако, требования истца четко не сформулированы.

Также суд отмечает, что обращение в суд должно иметь место только в том случае, когда исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права.

Представленные же истцом документы в качестве доказательств не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку не подтверждают обстоятельства, заявленные в иске.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того, суд считает, что истцом избран неверный и ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем предъявления заявленных требований с изложенной в них формулировкой. Истец не лишен права обратиться с иными требованиями в отдельном порядке.

Исходя из предмета иска, удовлетворение требований истца не повлечет как защиту его прав и охраняемых законом интересов, так и исполнимость судебного акта, поскольку сами требования, как указано судом выше, заявителем не конкретизированы, несмотря на неоднократное указание суда об этом.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности сделать вывод о том, какое именно право истца является нарушенным и самостоятельно избрать способ восстановления такого нарушенного права.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении производных от него требований.

Стороной истца не представлено суду убедительных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленного иска, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен (дата обезличена)

Судья Т.Н. Лозовая